Ciudad Trujillo, ciudad Balaguer, ciudad Leonel junio 27, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 27 de junio de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

A fines de la década de 1950, Santo Domingo era una ciudad con la impronta de Trujillo, y llevaba el nombre del dictador. Para fines de la década de 1970, la capital había sido transformada por Balaguer, aunque oficialmente no llevara su nombre. Las grandes avenidas, los edificios multifamiliares, el Mirador del Sur y la Plaza de la Cultura redefinieron el entorno capitalino. 

En el 2012, Santo Domingo tiene el sello distintivo de Leonel Fernández. Los túneles, los elevados y el metro trazan las nuevas líneas del Gran Santo Domingo, con su aglomeración humana, el ajetreo por la supervivencia, y la búsqueda del bienestar en lo que Fernández ha llamado el Nueva York chiquito.

En la tradición del desarrollismo subdesarrollado, de lo que Balaguer fue exponente con dinero local, Leonel Fernández ha impulsado en sus años de gobierno un vasto programa de construcción en el Gran Santo Domingo, pero a diferencia de Balaguer, lo ha hecho con endeudamiento externo.

El resultado urbanista ha sido la apariencia de modernidad, y el resultado económico, la ampliación de una clase enriquecida con la inversión pública a costa del pueblo. A los balagueristas adictos al Estado, se unieron los peledeístas con aspiración vitalicia.

La clientela política enquistada en el Estado Dominicano se ha beneficiado de la inversión pública en obras de infraestructura y también de la empleomanía estatal. No por casualidad hay decenas de viceministros en varios ministerios, para solo mencionar un ejemplo de los excesivos nombramientos.

Leonel Fernández consolidó económica y políticamente el “pelebalaguerismo”.

Este proyecto ha sido altamente beneficioso a los sectores tradicionales de poder, que pudieron hacer la transición de Balaguer a un nuevo caudillo sin pérdidas económicas ni traumas políticos. Ha sido también beneficioso al PLD, que ha gobernado con amplio apoyo de los sectores claves conservadores.

La construcción de mayoría electoral del PLD descansa ahora en tres grupos: los votantes conservadores tradicionales provenientes del balaguerismo, los votantes de capas medias con aspiraciones modernistas ubicados sobre todo en el Gran Santo Domingo, y los votantes pobres a nivel nacional integrados al sistema clientelar vía programas sociales individualizados como la tarjeta solidaridad.

El retranque para la consolidación de este modelo desarrollista es el dispendio y la ineficacia gubernamental, erigidos sobre una red clientelar e inequidad social. Esto impide avanzar hacia un real desarrollo.

Una constante en este modelo desarrollista ha sido la resistencia de los sectores de poder al aumento de su carga impositiva, impidiendo así que se impulsen políticas públicas redistributivas que mejoren las condiciones de vida de amplios segmentos sociales.

Por eso se invierten pocos recursos en educación y salud, a pesar del gran crecimiento económico que ha registrado República Dominicana durante las últimas décadas.

La mayor parte del Presupuesto Nacional se consume actualmente en tres acápites: el pago de la deuda pública por préstamos tomados para realizar obras de infraestructura, el subsidio al sector eléctrico, y el pago de salarios a empleados públicos para sostener el clientelismo de capas medias. Hay ministerios, por ejemplo, con poco dinero para ejecutar programas porque los recursos se destinan fundamentalmente al pago de nómina.

Santo Domingo da la apariencia de modernidad si se observan las grandes obras de infraestructura vial. Pero conjuntamente hay una sociedad de grandes desigualdades, precarios servicios públicos, y escasas posibilidades de movilidad social.

Las expectativas de progreso son grandes en la población, pero abundan los desempleados, los subempleados, y ahora también, los delincuentes en todos los estratos sociales. Por eso mucha gente sigue soñando con irse al Nueva York grande.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/6/26/434371/Ciudad-Trujillo-ciudad-Balaguer-ciudad-Leonel

Embarazos de adolescentes: no hay pan debajo del brazo junio 20, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 20 de junio de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Cuando se habla de embarazos de adolescentes se piensa inmediatamente en las jóvenes. El asunto, sin embargo, es más complejo; incluye a los hombres que embarazan, a los hijos producto de esos embarazos, y a las familias de las jóvenes.

Hace 100 años, un embarazo a temprana edad era normal. La expectativa de vida era baja, la economía de autosuficiencia, el mercado laboral no requería educación, y las familias eran extendidas. Reproducirse era incluso rentable porque tener muchos hijos significaba asegurar mano de obra en la agricultura o el comercio familiar. Cada hijo venía con un pan debajo del brazo, decía el refrán.

La situación ahora es muy distinta. El mercado laboral requiere educación para ofertar mejores salarios y promoción, la expectativa de vida es mayor, y los hijos representan un costo en vez de un beneficio económico. Por eso los embarazos de adolescentes constituyen un problema para la madre y su familia, para los hijos, y la sociedad en general.

Un embarazo de adolescente puede ser el resultado de la relación entre una joven y otro joven, o entre una joven y un adulto. Si son dos jóvenes, la probabilidad de que se produzca un matrimonio estable es baja, además, ambos son incapaces de proveer económicamente, a menos que sus padres asuman la responsabilidad.

Si la concepción es producto de la relación entre una joven y un adulto, también es difícil concretar una unión marital. El adulto deja eventualmente a la joven porque su propósito en la relación era probablemente el aprovechamiento sexual, lo que el embarazo se encarga de eliminar.

Una vez la joven es abandonada con una criatura, se dificulta su educación y el acceso al mercado laboral. Peor aún, ante las dificultades, la joven tiende a buscar otras relaciones para salir de la dependencia económica de sus padres en la que se encuentra, a pesar de haber alcanzado cierta adultez por la experiencia sexual y maternal.

Entender que un embarazo a temprana edad causa problemas económicos, emocionales, e incluso de salud parecería sencillo. Pero los datos sobre embarazos de adolescentes en República Dominicana demuestran que muchas jóvenes no logran prever los problemas que se derivan.

Según la Encuesta Nacional Demográfica y de Salud (ENDESA) 2007, alrededor de 20% de las jóvenes entre 15 y 19 años de edad estuvo embarazada. La probabilidad de un embarazo es significativamente mayor entre las jóvenes de menores recursos (37%) que entre las de mayores recursos (8%), y mucho mayor entre las jóvenes que no tienen educación (45%) comparado con las que tienen educación superior (4%).

Con embarazos a temprana edad, los pobres se hacen más pobres. Las adolescentes sufren las consecuencias negativas y también sus familias, que generalmente asumen la carga emocional y económica de proveer a los miembros llegados a destiempo.

En República Dominicana es claro que el Estado y muchas familias han fracasado en prevenir los embarazos de adolescentes. El país se coloca entre los de mayor tasa en América Latina.

Los datos muestran claramente que un mayor nivel educativo ayuda significativamente a reducir los embarazos a temprana edad, pero en República Dominicana se invierte poco en educación, la educación es de baja calidad, y el promedio nacional de escolaridad no alcanza el octavo curso de primaria.

Con un panorama educativo desolador, y la evidencia de que a menor educación mayor probabilidad de embarazos de adolescentes, estos embarazos son un reproductor de pobreza.

¿Cuándo entenderá un gobierno dominicano que invertir más y mejor en educación ayudará a enfrentar graves problemas sociales que aquejan el país?

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/6/19/433313/Embarazos-de-adolescentes-no-hay-pan-debajo-del-brazo

PRD, ¡cuántos errores! junio 13, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 13 de junio de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

A pesar de todos los errores que el PRD ha cometido desde el poder y fuera, el partido mantuvo con José Francisco Peña Gómez cierta capacidad de arbitraje para dirimir conflictos internos.

Al morir Peña Gómez, con el deseo truncado de llegar al poder por la confabulación de la derecha dominicana, el electorado regaló al PRD tres triunfos electorales consecutivos: en 1998, 2000 y 2002. Fue una especie de venganza contra Balaguer y contra el PLD derechizado.

Sin embargo, desde el año 2000, los perredeístas han desaprovechado cada oportunidad para consolidarse como partido y como gobierno.

Primer error: en 2000-2004, el PRD malgastó una oportunidad brillante para afianzarse como ente de racionalidad estatal: Balaguer murió y el PLD era todavía un partido minúsculo. Pero Hipólito Mejía promovió un gran mercado clientelar sin racionalidad gubernamental que contribuyó a agudizar la crisis económica de 2003-2004.

Segundo error: en el contexto de desasosiego y orfandad que quedó el PRD después de la derrota electoral de 2004, Miguel Vargas gestó un liderazgo financiero-corporativo que mantuvo viva la organización, pero sin suficiente energía política. Aumentaron el caudal de votos entre 2006 y 2012 sin lograr la construcción de una mayoría electoral.

Tercer error: el llamado Nuevo PRD era también eminentemente conservador, y mantuvo alejada las fuerzas progresistas dominicanas, sin las cuales es muy difícil que el PRD gane elecciones.

Cuarto error: como Vargas no lograba afianzar su liderazgo en el partido a pesar de la gran inversión económica que hizo, necesitó la ayuda de Leonel Fernández para ascender como jefe del perredeísmo. Fernández necesitaba que Vargas firmara el pacto de la reforma constitucional para darle legitimidad, y Vargas necesitaba la antorcha para alcanzar rápidamente la presidencia del PRD. Aquí los perredeístas confundieron coyuntura con liderazgo.

Quinto error: con el pacto para la reforma constitucional de 2009, conocido como el pacto de las corbatas azules, que estableció la relección no consecutiva, Miguel Vargas rehabilitó electoralmente a las dos principales figuras políticas del país: Leonel Fernández e Hipólito Mejía. Ambos le han dado con mandarria.

Sexto error: con la presidencia del PRD en manos, Vargas pensó que podía disponer a diestra y siniestra de los cargos y se ganó enemigos internos. El caso más relevante fue desplazar a Guido Gómez Mazara y a Tony Peña Guaba de las posiciones directivas a que aspiraban.

Séptimo error: bajo un democratismo sin institucionalidad, el PRD realizó primarias semi-abiertas. Miguel Vargas pensó que tenía los cabos atados para triunfar  pero Hipólito Mejía ganó. El gobierno pescó en la contienda.

Octavo error: ni Hipólito Mejía ni Miguel Vargas tenían muchas posibilidades de ganarle a un PLD unificado, aunque las encuestas dijeran lo contrario a mediados de 2011. En vez de buscar una candidatura alternativa, atractiva y menos contaminada, ambos insistieron en ser precandidatos.

Noveno error, muchos perredeístas asumieron que ganarían las elecciones de 2012 por el descontento acumulado con el gobierno, y porque Leonel Fernández no daría su apoyo entusiasta a otro candidato peledeísta. Sin embargo, Fernández se empeño a fondo en la campaña para dejar su partido y aliados en el poder.

Décimo error: como presidente del PRD, Miguel Vargas debió integrarse a la campaña. Así hubiese afirmado su poder en el partido si el PRD perdía, o hubiese ganado dinero si el PRD triunfaba. Con la derrota, tiene ahora una presidencia legal con legitimidad cuestionada, y un amplio segmento del partido en su contra.

La guerra abierta por el control del PRD que se escenifica en estos momentos será muy desgastante para el partido y tiene un claro beneficiario: el PLD.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/6/12/432256/PRD-cuantos-errores

Presidente electo: ¿y las mujeres, dónde están? junio 6, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 6 de junio de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Una constante de los gobiernos dominicanos, incluido los del presidente Leonel Fernández, autoproclamado propulsor de la modernidad, es la exclusión de las mujeres de las altas esferas de poder político.

En 12 años de gobierno, Fernández ha nombrado poquísimas mujeres en sus gabinetes, y actualmente sólo hay tres de 21 ministerios. Igual baja representación de las mujeres hay en el Comité Político del PLD.

La semana pasada, al leer la designación de las comisiones de transición gubernamental, me impactó la total ausencia de mujeres. En la comisión nombrada por el presidente Fernández hay cinco hombres, todos altos funcionarios. En la comisión designada por Danilo Medina, también hay cinco hombres.

Me pregunté: ¿cómo es posible que Leonel Fernández haya gobernado 12 años, y en todo ese tiempo no surgieran mujeres en posiciones ministeriales en las que pudiera confiar para ser parte ahora del equipo de transición?

También me pregunté: ¿cómo es posible que Danilo Medina no encontrara entre sus más cercanos colaboradores una mujer que pudiera participar en su equipo de transición?

Leonel Fernández pasará a la historia como un presidente que a pesar de su inmenso poder entre 2004 y 2012, y su persistente discurso de modernidad, nunca se comprometió con las causas de las mujeres, a pesar de que las mujeres le dieron su apoyo mayoritario en la relección de 2008. ¿Va Danilo Medina por el mismo camino?

La designación de la comisión de transición es mal augurio, y en agosto veremos si en la designación del gabinete Medina seguirá la política de Fernández de exclusión de las mujeres de las altas esferas de poder, o si por el contrario, mostrará un real compromiso con la equidad de género de la cual habló en campaña.

La designación de Margarita Cedeño como candidata vice-presidencial dio buenos resultados electorales, pero esa designación no estuvo motivada por la representación igualitaria de género, sino por el peso de Fernández. Por eso, el nombramiento del gabinete será la prueba de fuego que Medina pasará o reprobará pocas horas después de tomar posesión.

A los que se oponen a la equidad de género en la representación política quiero decirles que históricamente las mujeres han estado excluidas de las posiciones de poder por ser mujeres. Eso se llama discriminación de género.

Revertir esta tendencia no depende sólo de que las mujeres se capaciten. Mujeres con preparación hay muchas en el país. Lo fundamental en los inicios de un proceso de cambio es que los líderes políticos asuman los derechos de las mujeres y den pasos concretos para abrir oportunidades de igualdad.

No es asunto de promesas huecas en campaña, sino de acciones desde el gobierno. Si Danilo Medina no nombra un número significativo de mujeres en el gabinete, será compromisario de las políticas de discriminación contra las mujeres que han dominado en República Dominicana.

En América Latina, varios presidentes asumieron la equidad de género como tema importante y han jugado un papel clave en romper el bloqueo histórico para el ascenso de las mujeres en política. Michelle Bachelet, Dilma Rousseff, Rafael Correa y Evo Morales nombraron gabinetes con amplia representación de mujeres.

Esperemos que Danilo Medina siga esta línea. Así haría algo que nunca se ha hecho, y sería para bien del país, de las mujeres y de su gobierno. La decisión depende de él y no implica gastos extras.

Ser mujer no significa automáticamente mejor ejecutoria, pero sin la participación igualitaria de las mujeres no hay real democracia. Las mujeres son la mitad de la población y tienen una ínfima representación política.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/6/5/431165/Presidente-electo-y-las-mujeres-donde-estan