ROSARIO ESPINAL

VENTANAS EN EL ESPACIO

¿Los ateos reflejan mejor la idea de Dios? mayo 28, 2011

Filed under: Visitas analíticas — rosarioespinal @ 7:37 am

Juan Arias

Artículo publicado en El País el sábado 28 de mayo de 2011

Vivo en Brasil, donde el ateísmo es un señor desconocido. Aquí creen hasta las piedras. Y se cree en todo. La religiosidad impregna la vida. No conozco un solo personaje importante del mundo de la cultura, del arte y hasta de la ciencia que se declare ateo. Pero soy español, aunque me siento ciudadano del mundo después de haber pasado dos tercios de mi vida correteando por el planeta. Y conozco las pasiones del corazón ibérico amante del ángulo, al contrario, por ejemplo, de los italianos y brasileños que privilegian la línea curva, más femenina. El español es duro como el acero y no ama las medias tintas. El legendario político Andreotti solía decir que, por ejemplo, a la política española le “faltaba finezza”, aunque quizás a la italiana le sobre hoy superficialidad.

Con esto quiero decir que no me extraña que haya nacido en España la ocurrencia de hacer procesiones de ateos durante la pasada Semana Santa. ¿Prohibirlas? ¿Por qué? Si me permiten una santa provocación diría que pocas cosas hay menos religiosas y más paganas que ciertos excesos de devoción de algunas procesiones llamadas religiosas. Nada más lejano, con sus lujos y lustres, de aquella procesión del Evangelio cuando la gente salía con ramos de olivo y hojas de palmera a aclamar al profeta maldito que caminaba en un asno, hacia Jerusalén, el templo del poder judío, en busca de la muerte en la cruz por subversivo religioso, más que político. Quería destruir el templo. Una blasfemia.

Es conocido el adagio: “Soy ateo por la gracia de Dios”. El gran ateo Saramago escribió antes de morir: “Mi obra no tendría sentido sin Dios”. El ateo, al intentar negar la existencia o la necesidad de Dios, en realidad la está defendiendo. Nadie ataca algo que no existe. ¿Se imaginan una procesión contra los fantasmas o los marcianos?

Existe hasta una teología moderna del ateísmo. La Iglesia llegó a defender en el Concilio Vaticano II, que el origen del ateísmo, así como del comunismo ateo, fueron culpa del desarraigo del mundo religioso de los verdaderos problemas del ser humano, sobre todo de los más miserables, abandonados en la cuneta de la vida.

No existiría el ateísmo sin Dios, por paradójico que pueda parecer. Una procesión de ateos puede ser vista como una demostración de que Dios es algo importante que vale la pena combatir. Deberían ser los creyentes los que menos se deberían escandalizar de que los ateos demuestren su “fe”.

Los agnósticos son más convincentes. Ellos reconocen que “no saben” (del verbo latino conocer) si existe o no Dios. En ese sentido todo cristiano debería ser un poco agnóstico, ya que difícilmente nadie podrá probar, si no es por la fe, que Dios existe. Los mayores santos lucharon contra sus dudas de fe. El mismo Jesús, dudó mientras expiraba en la cruz: “¿Por qué me has abandonado?”, como diciendo: “¿Y si no fuera verdad que Tú, Dios, existes?”. No entendía que un Dios Padre pudiera abandonar a su hijo. Como no lo entendieron los millones de judíos que murieron en los campos de concentración bajo las garras nazis. Como no lo entienden las caravanas del dolor del mundo: los emigrantes de la miseria, los refugiados de todas las guerras, los condenados a la miseria eterna.

Creer o no creer es algo tan personal como soñar, vivir o morir. Dejemos a los creyentes soñar y disfrutar con su Dios y dejemos a los ateos que tengan la libertad de luchar contra Dios, que generalmente es más contra la falsa imagen que de él han creado los creyentes, que no contra él mismo. Si existe un Dios, lo mínimo que puede haber regalado al hombre es su libertad, mientras no dañe al prójimo. Y si no existe, tampoco existe mayor Dios laico que la libertad que no debería ser negada a nadie, y menos en el seno de una democracia.

Yo no soy ateo, simplemente porque no sé si Dios existe o no, por ello me sería difícil combatirlo. Me basta saber que existe mi prójimo y que él, como yo, tiene todo el derecho de manifestar pública y privadamente tanto su fe como su no fe, su ateísmo.

En la Universidad Gregoriana de Roma, donde me licencié de joven en Filosofía y Teología, nos solían decir que “no existe mayor acto público de fe que la blasfemia”. Nunca se me olvidó. No he visto a nadie blasfemar contra las brujas, aunque a lo mejor hasta existen.

Hoy rebulle en el mundo aún no democrático, el de las no libertades, un clamor de búsqueda de democracia, de libertad de expresión y de conciencia, política y religiosa. La paz será solo fruto de la libertad. Las dictaduras llevan en su vientre el germen de la guerra.

Dejar que los ateos se manifiesten en la calle es un acto de libertad como lo es el que lo hagan los religiosos. Toda prohibición lleva en su entraña escondida la víbora de la intransigencia y de la cobardía.

Los jóvenes -como estamos viendo en los países árabes y africanos y ahora mismo en las calles y plazas de Europa- son los más sensibles a las ansias de libertad. Y la libertad conlleva en sí todos los riesgos. La libertad religiosa tiene que hacer las cuentas también -para ser auténtica y leal- con la libertad de los ateos de manifestar su no a Dios. Lo contrario es fascismo, es dogmatismo y absolutismo. Y todos los ismos desembocan fatalmente en las inquisiciones, laicas o religiosas.

Nunca la Iglesia fue más atea que cuando quemaba en las hogueras a los que no compartían su fe.

Enlace a El País: http://www.elpais.com/articulo/opinion/ateos/reflejan/mejor/idea/Dios/elpepuopi/20110528elpepiopi_5/Tes

Anuncios
 

El trujillismo, 50 años después mayo 25, 2011

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 10:31 am

Rosario Espinal

Artículo publicado en el periódico HOY el miércoles 25 de mayo de 2011 y en los portales de Acento y Noticias SIN. 

En unos días se cumplen 50 años del asesinato del dictador Rafael L. Trujillo y la ocasión es propicia para recordar cuánto ha cambiado la República Dominicana en este período, y reflexionar sobre lo que persiste.

El país cuenta con un empresariado diverso, una clase media amplia y pujante, un segmento significativo de la población dominicana ha emigrado al exterior, otros han migrado de Haití a la República Dominicana, hay libertades civiles, elecciones competitivas, un sistema de partidos bastante estable, y muchas organizaciones sociales. La mayoría de la población vive en las ciudades y está altamente integrada al mundo exterior a través de los medios de comunicación, la migración y el turismo.

Podríamos decir que en los últimos 50 años, la sociedad dominicana cambió más que en toda su historia anterior. La población creció más, la economía creció más, los servicios públicos se ampliaron y se produjo un importante proceso de movilidad social.

Aunque algunos nostálgicos del trujillismo resalten los supuestos beneficios de aquella época dictatorial, probablemente muy pocos dominicanos quisieran vivir hoy en un régimen atroz como el de aquella época.

Pero ojo, hay graves problemas en la sociedad dominicana que llevan a muchos a desear la vuelta de un “jefe”. La delincuencia y la sensación de desorden en el Estado y la sociedad son los factores que motivan tales deseos.

En la época de Trujillo, con una sociedad pequeña y un Estado altamente represivo, era fácil controlar la delincuencia de quienes no eran parte del régimen. El crimen era prerrogativa del gobierno que robaba y mataba impunemente. El resto de la sociedad era severamente castigada si violaba las normas. Las violaciones eran exclusividad del dictador, y la población se acostumbró a aguantar muchas barbaridades sumida en el miedo y el silencio.

Para el Estado ejercer un poder dictatorial, necesitaba orden. Un orden impuesto, no consultado, ni dialogado. La disidencia era reprimida y sancionada.

La democracia actual, por el contrario, corre el riesgo de proyectar una sensación de desorden porque no logra consensuar un orden institucional participativo y más transparente.

En la República Dominicana actual, los partidos políticos representan electoralmente a la ciudadanía, pero no políticamente, porque ni los partidos ni el Estado están interesados en consensuar las políticas públicas que la población desea y espera.

En el sistema de democracia clientelista imperante, el desorden administrativo es funcional a la acumulación de capital de los políticos y el empresariado.

Eso genera vacíos de representación política que los partidos suplen con más clientelismo y corrupción para forjar alianzas y apoyos políticos. Como el sistema es muy excluyente, a pesar de sus ribetes democráticos, se generan grandes insatisfacciones ante las demandas insatisfechas de la sociedad.

En la Era de Trujillo, los únicos beneficiarios de la política eran el dictador y sus allegados. El resto de la población era oprimida o subordinada, y su único camino era la obediencia. Estar fuera de ella significaba encontrar la cárcel, la muerte o el exilio.

En los últimos 30 años, la rotación de los partidos políticos en el poder ha permitido equilibrar el sistema de democracia clientelar, pero no fortalecer una democracia institucional.

En encuesta tras encuesta, la sociedad dominicana dice que prefiere la democracia a otro tipo de gobierno, pero se queja del desorden que impera y muestra cierta añoranza por la mano dura. Esto no debe interpretarse como nostalgia por el trujillismo, sino como un deseo de que la democracia dominicana sea más institucional, más justa y más transparente.

¿Podrá la República Dominicana finiquitar el legado nefasto del trujillismo en los próximos 50 años?

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2011/5/24/376843/El-trujillismo-50-anos-despues

 

Europa Europa mayo 21, 2011

Filed under: Visitas analíticas — rosarioespinal @ 2:55 pm

 Sandra Russo

 Artículo publicado en Página 12 el sábado 21 de mayo de 2011

 “Las condiciones objetivas, dicen los sociólogos, estaban dadas. Las subjetivas comienzan a darse”, escribió esta semana en una magnífica nota –publicada en Rebelión– la profesora de Sociología de la Universidad Complutense Angeles Diez. Las elecciones legislativas fueron y serán una nimiedad comparadas con el verdadero motor de las movilizaciones en las plazas españolas, que amenazan regar a Europa con una generación con algo para decir. Esto no estaba previsto. Pero qué fisura, qué corte posible puede haber más claro que el generacional. Desde la sociología también se ha dicho que los hijos lo son más de su época que de sus padres. Quizás estemos ante un nuevo ciclo global.

Angeles Diez lleva su análisis hacia ese descontento de los parados, los jóvenes que no pueden tener un proyecto de vida. El neoliberalismo, que desde hace décadas pone eje en el mercado y no en los seres humanos, se desentendió del proyecto de vida de las nuevas generaciones. Las fotos de la Puerta del Sol muestran un paisaje social parecido pero muy diferente al argentino en el 2001, y al de las protestas árabes de ahora. Europa está saqueando su propio Estado de Bienestar. Ahora tiene sus propias zonas sacrificables. Lo ha sido antes América latina y lo es gran parte de Africa. Ahora esos jóvenes españoles desocupados y desencantados que están siendo expulsados del sistema le reclaman a la política su rendición ante los poderes fácticos. No tienen futuro porque la economía, sea del PP o del PSOE, los arrastrará hacia el mismo barro. Se han quedado sin política.

Angeles Diez remonta ese desencanto a las marchas multitudinarias que se hicieron cuando Aznar se unió a Estados Unidos en la guerra de Irak. Por las calles, decenas de miles de españoles gritaban “Lo llaman democracia, y no lo es, no lo es, no lo es”. Fue la consigna más cantada, la que expresaba una fisura entre la legitimidad y la legalidad en el sistema democrático. Aznar había sido elegido presidente y legalmente podía meter a España en la guerra. Pero hay que ponerse en la piel de los jóvenes españoles que durante semanas llenaron las plazas gritando que no: era a una guerra sanguinaria y mentirosa a la que se estaba entrando.

La alternativa fue el PSOE y ahora da lo mismo si es el PP o el PSOE, y también son socialistas los gobiernos griego y portugués. Todos ajustan como manda ajustar el FMI, hasta esta semana comandado por otro socialista. Esto quiere decir: Europa no tiene democracias que permitan elegir otro rumbo económico que no sea el neoliberal. Las socialdemocracias se fundieron con los conservadurismos y pueden pelearse mucho en los debates por televisión, pero están limitados a eso: a esa representación de la representación.

Por eso es más patético que sea Rodríguez Zapatero el que ajusta, y que Rajoy lo critique porque ajusta muy poco. Eso es lo que ofrece el sistema político español al pueblo español. Ya están hablando de pueblo, después de que este sistema viciado y perforado por la derecha también ha mancillado y vaciado de contenido la palabra “ciudadano”.

En la página tomalaplaza.net, donde se concentra en España toda la información sobre las plazas tomadas en toda Europa, aparece un manifiesto que obviamente no es “oficial”, ya que la protesta no tiene líderes ni caras visibles hasta ahora. Precisamente, dice que “somos personas que hemos venido libre y voluntariamente, que después de la manifestación decidimos reunirnos para seguir reivindicando la dignidad y la conciencia política y social. No representamos a ningún partido ni asociación. Nos une una vocación de cambio. Estamos aquí por la dignidad y por solidaridad con los que no pueden estar aquí. ¿Por qué estamos aquí? Estamos aquí porque queremos una sociedad nueva que dé prioridad a la vida por sobre los intereses económicos y políticos. Abogamos por un cambio en la sociedad y en la conciencia social. Demostrar que la sociedad no se ha dormido y que seguiremos luchando por lo que nos merecemos mediante la vía pacífica. Lo queremos todo, lo queremos ahora, si estás de acuerdo, ¡únete! Es mejor arriesgar y perder que perder por no haber arriesgado”.

Circula otro Manifiesto de los Indignados, como se han dado a conocer los ocupantes de las plazas. Un nombre que los inviste de dignidad. Se indigna quien tiene con qué y de qué indignarse. Este otro escrito se llama “Democracia real ya” y sigue la misma línea del anterior, pero profundiza el cuadro de situación según lo ven quienes han salido a la calle y no quieren volver a sus casas, jóvenes y viejos con el hechizo del Pensamiento Unico ya roto. Contiene algunas de estas ideas:

– Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sustentabilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

– Existen derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

– El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

– La democracia surge del pueblo, así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser llevar nuestra voz a las instituciones, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partidocrática encabezada por las inamovibles siglas del PSOE.

En su análisis escrito en Madrid, Angeles Diez dice que los procesos sociales tienes “algo de orgánico, algo de mágico y algo de memoria”. Lo orgánico son los cuerpos en los que se inscriben, los cuerpos que se arrebatan y se cansan, y es el ritmo vital de los procesos sociales, que tienen un principio, un climax y un desgaste. Lo mágico “se expresa en la construcción de la posibilidad donde sólo había improbabilidad –concluye Diez–, tiene que ver con la potencia, con lo que puede llegar a ser. La memoria es la mirada del ángel de la historia, que hoy en Madrid se pregunta qué cosa fue la Transición española y a qué le llaman democracia”.

 Enlace a Página 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-168584-2011-05-21.html

 

Isis Duarte, una gran socióloga mayo 18, 2011

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 11:09 am

Rosario Espinal

Artículo publicado en el periódico HOY el miércoles 18 de mayo de 2011 y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Hay personas especiales que marcan el curso de las disciplinas. En República Dominicana, Isis Duarte marcó el de la sociología contemporánea. Investigadora acuciosa, docente, analista, y activista de importantes causas en el proceso democrático dominicano, la muerte de Isis enluta el país y a las ciencias sociales.

Desde las aulas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) formó una generación de sociólogos y sociólogas que pasaron a ocupar cargos en la administración pública, el sector privado y las ONG. En el Instituto de Estudios de Población y Desarrollo (IEPD) y PROFAMILIA dejó su impronta en diversas investigaciones sociales. Luego en Participación Ciudadana fue innovadora en los procesos de observación electoral y conteo rápido para finiquitar el vicio balaguerista de perpetuarse en el poder.

Su contribución académica fue vasta y abarca diversos campos de la sociología. Una pincelada bibliográfica de algunas de sus publicaciones documenta su incuestionable aporte a las ciencias sociales dominicanas. Su colaboración con André Corten marcó una primera etapa académica de análisis estructural. “Capitalismo y superpoblación en Santo Domingo” y “La urbanización de la pobreza” documentan procesos de transformación socioeconómica del siglo XX dominicano.

Su acucioso artículo de coautoría con José Pérez titulado “Consideraciones en torno a la política represiva y asistencial del Estado Dominicano, 1966-1978”, publicado en la revista Realidad Contemporánea en 1979, fue pionero en la comprensión de cómo Joaquín Balaguer conformó el Estado durante los 12 Años.

Posteriormente, Isis Duarte tuvo un papel central en la realización de las encuestas DEMOS en colaboración con Ramonina Brea, Clara Báez y Ramón Tejada Holguín, entre otros. Desde principios de la década de 1990 hasta el 2004, las cuatro encuestas permitieron conformar por primera vez un perfil de la cultura política dominicana a través de la opinión pública.

Estas encuestas revelaron actitudes y comportamientos políticos asentados en la población que contribuían a impulsar el proceso democrático, o por el contrario, a estancarlo. Los datos mostraron que mientras un amplio segmento de la sociedad dominicana ha valorado la democracia como mejor forma de gobierno, también hay muchos aferrados al paternalismo, el clientelismo y la falta de institucionalidad.

Las encuestas también permitieron conformar una base estadística de los cambios de actitudes de la ciudadanía sobre la participación política de las mujeres. De ahí salió el libro “Entre la calle y la casa: Las mujeres dominicanas y la cultura política a finales del siglo XX”.

En su labor como analista política en Participación Ciudadana, Isis Duarte escribió extensamente sobre los procesos electorales dominicanos: la tensión entre el fraude y la transparencia electoral, la observación electoral y el conteo rápido, y el impacto de la cuota femenina, el voto preferencial y el tamaño de las circunscripciones en la representación política de las mujeres.

Con Isis tuve el honor de publicar un artículo sobre  las reformas electorales realizadas en la República Dominicana de 1978 a 2007 para una antología latinoamericana sobre esta temática publicada en México en el 2008.

Su último libro, “Mujer y Política en la República Dominicana” en coautoría con Julia Hasbún fue publicado en el 2009. El trabajo combina una excelente investigación cuantitativa y cualitativa que sirven de fundamento empírico a la argumentación.

La voz pública de Isis Duarte en programas de radio y televisión, o en la prensa escrita, fue siempre de cordura y guía para la reflexión sobre una sociedad en transformación y con grandes desafíos.

Isis fue una gran mujer y una gran socióloga. Su producción intelectual queda plasmada en sus publicaciones como regalo a la sociedad dominicana en su búsqueda por una mejor democracia.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2011/5/17/375838/Isis-Duarte-una-gran-sociologa

 

Las tragedias del PRD mayo 11, 2011

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 10:31 am

Rosario Espinal

 Artículo publicado en el periódico HOY el miércoles 11 de mayo de 2011 y en los portales de Acento y Noticias SIN

Un partido que fue baluarte y vanguardia de la democracia dominicana, que gobernó tres veces y en cada ocasión terminó con una tragedia, tiene un gran reto por delante después de la proclamación de sus candidatos a presidente y vicepresidente el pasado domingo, con un PRD finalmente unificado.

El gobierno de Antonio Guzmán terminó con su suicidio. Las explicaciones son diversas, pero una ampliamente mencionada es que lo hizo por miedo al gobierno que le sustituiría de su propio partido.

El gobierno de Salvador Jorge Blanco enfrentó problemas desde el principio: revueltas, muertos y heridos, medidas de austeridad y corrupción. La crisis económica mundial era grande durante la llamada década perdida, pero el manejo interno fue ineficaz. Eso abrió la puerta para el retorno del casi difunto Joaquín Balaguer por 10 años más.

Tomó 14 años para que el PRD volviera al poder, y su estadía en el Palacio Nacional fue corta, 2000-2004. Una crisis económica devastadora y un intento de reelección inaceptable de Hipólito Mejía llevaron al fracaso.

Ahora el camino hacia el poder es posible pero incierto. El PRD tiene a su favor el desgaste del PLD, pero Hipólito Mejía revive la tragedia económica de 2003-2004 en la memoria de un amplio segmento del electorado.

Ante esta situación, tendría que producirse por lo menos una de estas condiciones para que el PRD gane en el 2012: un empeoramiento de la situación económica, una división explícita o implícita en el PLD, o una desintegración del bloque de partidos minoritarios que ha apoyado el PLD.

Que esta sea la situación es muy lamentable para el sistema político dominicano. Una democracia no requiere necesariamente de una alternancia partidaria constante, pero una oposición sólida es fundamental para que un partido gobierne mejor. Desde el año 2004, el PLD ha gobernado sin oposición, y por tanto, su gestión ha sido peor que la de 1996-2000 cuando sí la tenía.

Ante un gobierno por la libre y una oposición que recuerda tragedias, predomina una sensación de falta de opción electoral en la política dominicana, aunque se haga mucho ruido político con las primarias y con la proclamación de candidaturas.

A la fecha, el gobierno del PLD sigue gobernando con los mismos argumentos que llegó al poder en el 2004: la oposición no es opción porque genera caos, incertidumbre y atraso.

A través de los últimos años he utilizado el término “encanto” para referirme a lo que debe hacer un partido o candidato para ganar elecciones, sobre todo si está en la oposición, y por tanto no tiene acceso a los recursos del Estado: tiene que encantar a la ciudadanía.

Encantar en política significa a veces frenesí, pero en otras ocasiones, cuando el frenesí no se logra, y predomina el ejercicio racional de quién conviene más, gana entonces quien es percibido como menos malo.

Para que el PRD vuelva al poder tiene que encantar un amplio segmento del electorado, o tiene que convertirse en el menos malo. A la fecha, no logra encantar, y difícilmente lo logre para el 2012 porque las tragedias en su historia gubernamental pesan mucho.

Para convertirse en la opción menos mala, depende de que la situación económica dominicana empeore en el próximo año, o de que en el PLD se produzcan grandes fricciones en las primarias y en la campaña electoral.

En este sentido, el destino electoral del PRD en el 2012 depende muchísimo de lo que ocurra en su entorno, aunque se mantenga unido como apareció en la proclamación de la candidatura el domingo pasado.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2011/5/10/374965/Las-tragedias-del-PRD

 

Osama bin Laden y Barack Obama mayo 4, 2011

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 9:26 am

Rosario Espinal

Artículo publicado en el periódico HOY el miércoles 4 de mayo de 2011 y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Esta semana inició con la noticia de la captura y asesinato de Osama bin Laden en una operación militar de Estados Unidos en Pakistán. El legendario líder de Al Qaida había desaparecido misteriosamente de la faz de la tierra, y vaya sorpresa, vivía en una colonia militar pakistaní. Permanece la interrogante de por qué no fue capturado antes con todos los millones que Estados Unidos entrega a los militares pakistaníes.

Después de casi 10 años de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la figura de bin Laden había perdido relevancia, y su posible captura tenía importancia quizás sólo para los familiares de las víctimas del 11 de septiembre y para el gobierno de Estados Unidos.

Para los familiares de las víctimas, la caída de bin Laden es símbolo de justicia en la impotencia que generó la tragedia. La captura sirve también para que Estados Unidos conmemore la primera década del atentado el próximo 11 de septiembre con un cierto triunfalismo, después del derroche de recursos humanos y financieros en dos guerras percibidas sin fundamento claro por amplios segmentos de la opinión pública.

Pero para el presidente Barack Obama, la captura de bin Laden tiene múltiples e importantes significados políticos.

Primero, hace varios días Obama anunció su decisión de repostularse en las elecciones de 2012 en medio de un declive en la aprobación de su gestión. Como no se vislumbra una gran mejoría económica que pueda revertir los datos de encuestas, la captura de bin Laden traerá, aunque sea temporalmente, un aumento en la popularidad a Obama.

Segundo, la ofensiva republicana contra el gobierno de Obama ha sido feroz desde hace un año, y en noviembre pasado los republicanos registraron una victoria electoral importante a nivel legislativo y estatal. Ahora se preparan para enfrentar al presidente Obama en la aprobación de la ley de presupuesto de 2012, y luego para buscar una victoria en las elecciones presidenciales. Con la captura de bin Laden, Obama logró lo que no pudo George W. Bush, y esto abre una ventana de oportunidades para que resalte su compromiso con la defensa nacional, casi monopolio de los republicanos, y se proyecte como líder fuerte.

Tercero, en la campaña electoral de 2008, Obama prometió terminar las guerras de Irak y Afganistán. De Irak ya comenzaron a salir tropas, pero en Afganistán aumentaron. Un factor clave para justificar una retirada de las tropas norteamericana de Afganistán era la captura de bin Laden. Ya se logró y esto quizás facilite por lo menos una reducción de los contingentes. La sensación de conclusión de estas guerras permitiría a Obama reconquistar el apoyo de los sectores liberales antimilitaristas.

Cuarto, para comenzar a sanear las finanzas del gobierno de Estados Unidos se necesitan grandes recortes presupuestarios. Las dos áreas fundamentales de gastos públicos son la defensa y los programas sociales (pensiones y seguros médicos, en particular). Será difícil reducir mucho los gastos sociales porque los programas más costosos (seguro social y medicare) benefician a las capas medias. Por eso un recorte en defensa deberá contemplarse. La captura de bin Laden y el regreso de algunos contingentes militares abren esa posibilidad.

Quinto, las protestas sociales en los países árabes en busca de libertad pueden deslindarse por un camino democrático liberal o por uno islamista fundamentalista. Para Estados Unidos es crucial debilitar Al Qaida para que no crezca en las revueltas, o durante las transiciones políticas que se avecinan.

Hay sucesos que definen o redefinen una presidencia: la captura de Osaba bin Laden será uno de esos para Barack Obama.

Enlace a HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2011/5/3/373957/Osama-bin-Laden-y-Barack-Obama

 

 
A %d blogueros les gusta esto: