Política volátil abril 26, 2017

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 26 de abril de 2017 en el periódico HOY 

Las elecciones en distintos países del capitalismo desarrollado muestran claramente que ante la crisis económica de la última década, los flujos migratorios y los actos terroristas del fundamentalismo islámico, los partidos y los discursos políticos tradicionales de derecha e izquierda pierden terreno. Ganan espacio las figuras nuevas y los discursos más estridentes, ante lo que segmentos importantes de la ciudadanía percibe como un mundo lleno de adversidades.

En Estados Unidos, donde las leyes electorales dificultan el surgimiento de un tercer partido competitivo, apareció Donald Trump. Utilizó el Partido Republicano como plataforma para presentar un discurso conservador revestido de nacionalismo. Así desplazó a unos 12 precandidatos republicanos ante la incredulidad de muchos, y luego a su rival demócrata. Su nivel de aprobación no es alto, pero el apoyo de su base se mantiene intacto.

Ahora los republicanos enfrentan el desafío de armonizar su plataforma histórica pro-globalizante con el nacionalismo que impulsó Trump; y el conservadurismo fiscal con los planes de mayor inversión pública y la construcción del muro que prometió Trump. He ahí un desafío.

En Europa la situación es altamente volátil. A diferencia de Estados Unidos que es un país territorialmente grande, Europa tiene muchos países relativamente pequeños, con importantes diferencias nacionales, regionales y étnicas, y rodeado de regiones de fuerte expulsión migratoria como África y el Medio Oriente.

La noción de un Estado de Bienestar con fuertes programas sociales está a prueba por el bajo crecimiento económico, los déficits fiscales, y la presión para incorporar nuevos inmigrantes. La Unión Europea, sostén de la estabilidad regional en las últimas décadas, se ha tornado antipática para muchos europeos. La perciben como entrometida en los asuntos nacionales, y floja en la seguridad.

El Brexit es ahora referente de la postura anti-Unión Europea. Los británicos nunca se unieron totalmente al mantener su moneda, pero Londres ha sido gran beneficiario de la prosperidad europea de la post-guerra. Por eso perdió ahí el Brexit.

El fantasma del Brexit circula ahora por toda Europa, y cada elección europea este año será un referendo sobre la Unión, porque las crisis económicas generan reacciones políticas viscerales; agravado eso por los otros dos factores que actualmente moldean la política en los países del capitalismo desarrollado: los inmigrantes y el terrorismo islámico.

A diferencia de Estados Unidos que mantiene un sistema político articulado en torno a dos partidos, en Europa se ha producido una fragmentación partidaria. Por ejemplo, en las elecciones españolas del año pasado no se lograba formar gobierno porque el sistema bipartidista del post-franquismo que encarnaron el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se quebró con el surgimiento de Podemos y Ciudadanos. Después de un segundo intento electoral, también fallido para formar gobierno, el PSOE apoyó al PP con Mariano Rajoy, que había mantenido la delantera electoral aunque debilitado.

En Francia, en las elecciones del domingo pasado, se produjo una votación muy fragmentada. El candidato más votado, Emmanuel Macron del movimiento En Marcha, recibió solo el 23.8% de los votos, seguido por la controversial derechista-nacionalista Marine Le Pen con 21.5%. El ballotage del sistema electoral francés llevará estos dos candidatos a una segunda ronda el 7 de mayo para escoger el presidente. Detrás quedaron los dos partidos que habían dominado el sistema político francés, incluido el gobernante Partido Socialista que solo obtuvo 6.3% de los votos.

En los cuatro países referidos (Estados Unidos, Gran Bretaña, España y Francia) es claro que hay un debilitamiento de los partidos tradicionales y sus discursos, en tanto no han logrado asegurar la prometida prosperidad económica ni la deseada estabilidad social.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/politica-volatil/

 

¿Ley de Partidos? ¡Ay los cuartos! abril 19, 2017

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 19 de abril de 2017 en el periódico HOY

Cada cierto tiempo resurge el tema de la Ley de Partidos; los desacuerdos, las poses. Ahora está nuevamente en la palestra pública. Varios son los temas de disputa, pero uno en particular genera el mayor obstáculo para la aprobación de esa ley: la regulación del financiamiento. Es tema recurrente en las campañas electorales, y a quienes les toca estar en la oposición, elevan siempre la voz crítica al sistema de injusticias.

La legislación que rigió en la República Dominicana hasta 1997 permitía exclusivamente el financiamiento privado de los partidos políticos, aunque, siempre los gobernantes se beneficiaban de los recursos estatales.

La Ley Electoral 275-97, aún vigente, estableció el financiamiento público de los partidos, pero mantuvo intacto el financiamiento privado.

Según esta ley, los partidos reciben financiamiento del Presupuesto General por un monto equivalente al 0.5% de los ingresos nacionales en años electorales y 0.25% en años no electorales. Por esta disposición, los partidos políticos dominicanos recibirán en el 2017 un subsidio de 805 millones de pesos.

Anteriormente, la distribución de esos recursos se determinaba en función de la cantidad de votos obtenidos por cada partido en las elecciones anteriores, con un 80% destinado a los tres partidos principales (PLD, PRD y PRSC) y 20% a los demás.

Pero en el 2005, ante el colapso electoral del PRSC y el coqueteo del PRD y el PLD con los reformistas como potenciales aliados, acordaron distribuir en partes iguales los recursos públicos entre los partidos que obtuvieran más del 5% de los votos en las elecciones anteriores (en el 2004, los reformistas obtuvieron cerca del 9% de los votos).

En general, los partidos políticos dominicanos reciben desde 1997 mucho dinero de fuentes públicas y privadas: de personas naturales que permite ley, de corporaciones privadas que prohíbe la ley, del presupuesto nacional autorizado por la ley, y de la corrupción y el clientelismo estatal que no autoriza la ley.  Se dice también que reciben dinero ilícito. Siempre, el partido en el poder se lleva la mayor tajada.

De todos esos recursos, sólo se conoce la cantidad que reciben del Presupuesto Nacional.  La magnitud del resto se desconoce. Además, como las campañas se han individualizado, los candidatos recaudan dinero directamente que no reportan a nadie.

Del monto recibido, ni los partidos ni los candidatos rinden cuentas adecuadas. Tampoco hay un sistema de contraloría efectivo que los obligue a reportar con precisión los ingresos y gastos; y ante cualquier intento de fiscalización, los partidos denuncian violación a la libertad de asociación. ¡Ah!, y los donantes privados no quieren que sus nombres aparezcan en ningún lado.

Esta situación ha convertido a los partidos en nidos de captación de recursos lícitos e ilícitos, con gastos excesivos en campañas, sin que existan medidas efectivas o instituciones con autoridad y capacidad de monitorear los ingresos y gastos.

Ante el vacío institucional, los medios de comunicación actúan simultáneamente como anunciantes y denunciantes. Además, los partidos, a pesar de las poses, se protegen entre ellos porque muchos se benefician de los recursos públicos y privados, en mayor o menor escala.

Con tantos millones de tantas fuentes, los partidos son las empresas más subsidiadas y menos fiscalizadas de la sociedad dominicana. Son un negocio redondo. ¡Ay los cuartos!

Es necesario que el financiamiento a los partidos se reduzca y regule. En eso hay “consenso” público. Pero a la hora de la verdad, la mayoría de los políticos quieren el desorden existente del que se han beneficiado. Por eso no hay una Ley de Partidos ni tampoco una nueva Ley Electoral.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/ley-de-partidos-ay-los-cuartos/

Irresponsablemente abril 12, 2017

Rosario Espinal

Articulo publicado el miércoles 12 de abril de 2017 en el periódico HOY 

Hay razones suficientes para culpar a los gobiernos de los males dominicanos. La corrupción, la impunidad, el clientelismo, el continuismo y la ineficiencia son graves problemas que han caracterizado a los gobiernos dominicanos. En esta ocasión, sin embargo, no voy a referirme exclusivamente a los problemas del gobierno, sino también a los que aquejan a la sociedad.

Es cierto que muchos problemas sociales derivan del mal funcionamiento del Estado. Pero enfocarnos siempre en esas deficiencias nos impide ver la cantidad de problemas que derivan del pueblo por irresponsabilidad individual y grupal.

El gobierno nunca podrá resolver todos los problemas; ni siquiera resuelve los prioritarios. Entonces, para mejorar la calidad de vida, la sociedad dominicana debe entender que tiene que cambiar por sí misma para avanzar.

Ese cambio individual y colectivo generará también cambios en el gobierno, porque una sociedad que mejora sabrá poner mayor presión al gobierno para que mejore. Cuando la sociedad se ajusta a los males y los promueve, se produce un círculo pernicioso de ineficiencias y déficits en distintos ámbitos de la vida. Se requiere entonces gestar un círculo virtuoso.

Por ser la Semana Santa, me referiré aquí a dos problemas que se agravan en esta época: la basura y los accidentes de tránsito.

¡Cierto!, el gobierno no ofrece buenos servicios de recogida de basura, los vertederos son un desastre, y no instalan suficientes zafacones públicos en las calles. Las ciudades viven con el perenne problema de la cantidad de basura que se acumula y la falta de higiene.

¡Pero ojo!, la gente también tira basura dondequiera, los comercios privados no ponen zafacones en sus frentes, y muchos edificios no tienen tanques suficientes para la cantidad de basura que generan sus residentes.

En estos días de Semana Santa, las playas y los ríos estarán llenos de basura, y mucha se quedará ahí hasta que la naturaleza desintegre lo que pueda desintegrar; y el resto generará contaminación por años.

Si la gente tirara menos basura en la calle, y los comercios y edificios tuvieran suficientes zafacones, recogerla sería un poco más fácil.

¡Claro!, el gobierno debería tener una campaña efectiva de concientización. Pero si no, el sector privado podría hacerlo. Bastante dinero gasta el gobierno y las empresas en publicidad superflua que en nada contribuyen a elevar el nivel de vida de la población.

¿Seguirá la República Dominicana siendo líder mundial en accidentes de tránsito? ¡Qué mal honor!

¡Cierto!, el gobierno no impone las reglas, los policía y los guardias están más interesados en las propinas que en mantener el orden, y la gente hace lo que le da la gana. El soborno siempre arregla. ¿Y entonces?

Las dos causas principales de accidentes de tránsito son la embriaguez y la alta velocidad. Si el gobierno falla en establecer controles, la gente debería por motivación propia no manejar si ingiere alcohol, y mantener siempre una velocidad prudente. Es sentido común; es protección de vidas hasta para el conductor. ¿No pueden los dominicanos entender eso?

En estos días, las noticias principales serán el número de accidentes de tránsito, de heridos y  muertos.

¿Qué patología caracteriza a muchos hombres dominicanos que no pueden divertirse sin ingerir alcohol en grandes cantidades? ¡Ah!, y peor, después de hacerlo manejan irresponsablemente, montan a sus familiares y amigos en sus vehículos, y causan accidentes que afectan también a otras personas.

Para que la sociedad dominicana tenga mejor gobierno, primero tendrá que ser mejor sociedad. Así logrará mayor capacidad para solucionar problemas, y mayor credibilidad para presionar a los políticos que se resisten a cambiar.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/irresponsablemente/

¿Qué mueve la política dominicana? abril 5, 2017

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 5 de abril de 2017 en el periódico HOY

Todas las sociedades construyen mitos y experiencias que trillan el camino histórico que recorren. En ese proceso, la política es el espacio donde se imaginan y concretizan esos mitos y experiencias. Hay sociedades de progreso e invenciones, de movilidad social y bienestar, donde la política es el espacio para debatir modelos, y las elecciones el contexto para elegir entre ellos. Es lo más cercano a una democracia que conocemos.

En la República Dominicana, la política nunca ha sido un contexto para concretar planes reales de transformación para el bienestar de la sociedad. La política ha sido siempre el espacio primordial para la apropiación de recursos públicos por unos pocos, aunque el matiz de la política haya cambiado, y aunque ahora se vea con nostalgia a los políticos de antes (a propósito, es increíble leer artículos o escuchar comentarios donde se presenta a Joaquín Balaguer como una maravilla de la administración pública, cuando el propio Balaguer dijo que la corrupción solo se detenía en la puerta de su despacho).

Desde la Independencia de la República hasta el año 1978, lo que movió la política dominicana fue la necesidad compulsiva de pequeños sectores dominantes por apropiarse de todo. Los períodos de gobierno de Lilís, Estados Unidos, Trujillo y Balaguer son claros ejemplos. El legado fue precarias instituciones y algunas obras de infraestructura. La naturaleza autoritaria de esos gobiernos creó opositores con ideales democráticos que nunca se concretaban. A un proyecto autoritario le seguía otro, aunque la modalidad del autoritarismo cambiara.

Así llegó la República Dominicana a 1978, momento en que el sueño democrático pareció arribar a puerto. Eran tiempos nuevos en toda América Latina. Había cansancio con las dictaduras, y el capitalismo había generado suficiente crecimiento económico para gestar una clase media, aún en países subdesarrollados. Comenzaron a caer los dictadores, y con ello, a surgir y a crecer los partidos políticos.

En toda América Latina se creó la ilusión de un salto al desarrollo y a la democracia; también en la República Dominicana.

Mirando casi 40 años hacia atrás (1978-2017), encontramos que aunque muchos dictadores se marcharon, los partidos políticos han seguido reproduciendo la misma lógica del pasado. La clase política casi en su totalidad se apropia con impunidad de los recursos públicos.

Sea con el PRSC, el PRD, o el PLD, y los tantos partidos pequeños que les han acompañado en el poder, la corrupción y la impunidad han imperado siempre. Los empresarios, adictos a los subsidios y a pagar bajos salarios, han apoyado a los políticos en ese modelo usurpador, los sectores medios conforman el funcionariado público, y el pueblo recibe fundas, cajas o tarjetas.

La significación del caso Odebrecht no es solo el robo, sino la sistematicidad del robo; no solo su inmenso impacto en Brasil, sino su alcance regional.

El fracaso de América Latina (República Dominicana incluida) en gestar sociedades de mayor igualdad y bienestar radica en la plaga endémica de grupos de poder dedicados al robo público con impunidad. Así ha sido bajo el capitalismo y el llamado socialismo (véase el desastre en Venezuela).

Lo que mueve la política dominicana es la corrupción y el clientelismo, y la democracia electoral amplió la participación en el reparto, aumentando el desparpajo político.

Esa lógica política trae malestares y desgastes gubernamentales, ¡claro!, y cuando eso ocurre, se cambia de gobierno; hasta que ocurre una gran crisis económica que arrasa con los partidos y abre la puerta al personalismo populista.

En el caso Odebrecht hay tantos potenciales culpables en la República Dominicana, que todos buscan quedar absueltos.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/que-mueve-la-politica-dominicana/