La obsesión de las religiones con las mujeres julio 31, 2019

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 31 de julio de 2019 en el periódico HOY 

No hay que viajar al Medio Oriente ni leer sobre los horrores del islam contra las mujeres para quedar estupefactos. Aquí tenemos versiones del cristianismo para asombrarnos.

En todas las religiones mandan los hombres; las mujeres son feligreses.

Esto es clave para entender la obsesión de las religiones con las mujeres. Hay que mantenerlas subyugadas para preservar la estructura de poder jerárquico, machista o patriarcal (escoja usted el término que desee, lo importante es la realidad).

La mujer es madre o pecadora. Su dignidad está atada a la reproducción, y si pudiese ocurrir en virginidad, mejor. Pero la historia de María y José es única; ninguna otra mujer engendra el misterio. Todas las mujeres enfrentan el desafío de combinar pureza con sexo, juicio que no se aplica a los hombres.

Confinadas a la pureza, cualquier desviación de las normas establecidas se paga con creces. La mujer provoca al hombre (pecadora). La mujer debe protegerse del hombre (cohibirse). La mujer debe satisfacer al hombre (doblegarse). La mujer es sacrificio y abnegación (familia).

Dios hizo el hombre y la mujer con un sexo inmutable, plantean las religiones. Esa diferencia biológica determina las características y responsabilidades de hombres y mujeres. Desde esa ideología de género (¡sí!, ideología; ¡sí!, de género), no es posible cuestionar ni transformar culturalmente el sistema establecido: los roles asignados a hombres y mujeres tienen un fundamento biológico que deriva de la creación divina.

Para las religiones, el feminismo es maligno por una sencilla razón: cuestiona los roles tradicionales donde los hombres mandan y las mujeres obedecen.

Muchas mujeres, beneficiarias de las conquistas del movimiento feminista, niegan ser feministas porque prefieren disfrutar los beneficios laborales, sociales y políticos que trajo el feminismo, sin cambiar comportamientos tradicionales que hacen la vida más placentera sin confrontaciones. Porque enfrentar los poderosos y cambiar la sociedad es tarea difícil.

En su más reciente ataque a los derechos de las mujeres, la iglesia católica y las evangélicas han decidido impulsar una cruzada mundial contra lo que llaman “ideología de género”. Plantean que la “ideología de género” que emana del feminismo es negativa y anticientífica porque propone que no hay sexo biológico, sino construcción social.

Pero ni el feminismo ni la “ideología de género” que le imputan han planteado que no hay sexo biológico. Sería ilógico hacerlo; hay diferencias biológicas obvias. Hay personas que nacen con anatomía de varón y otras de hembra (también hay personas que nacen con indefinición de órganos).

Lo que el feminismo ha planteado es que la biología no debe ser un impedimento para la igualdad, y que deben cambiarse los patrones culturales discriminatorios para las mujeres.

La campaña contra la llamada “ideología de género” busca eliminar la palabra género del debate público para que no se hable de las mujeres como sujetos de derechos, ni se impulsen políticas públicas a favor de la igualdad entre mujeres y hombres (por eso sus proponentes locales atacan la Orden 33-2019 del Ministerio de Educación).

El argentino Agustín Laje, que estuvo recientemente en la República Dominicana invitado por una organización católica, propaga que todos somos iguales ante la ley, y, por tanto, no hay que hablar de igualdad de género. El resultado de esta línea de pensamiento es que las mujeres quedan a expensas de una igualdad ante la ley que no se concretiza en igualdad real de derechos y resultados.

Las religiones tienen montada una campaña internacional con lobistas, influenciadores mediáticos, predicadores, y políticos para que los hombres sigan mandando y las mujeres obedeciendo. ¿Es justo?

Enlace al periódico HOY: https://hoy.com.do/la-obsesion-de-las-religiones-con-las-mujeres/

Decisión inteligente julio 24, 2019

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 24 de julio de 2019 en el periódico HOY 

Aunque en este país muchos opinantes creen que todo en la política es comprable, la República Dominicana ha logrado un alto nivel de estabilidad política, comparado con muchos otros países de la región latinoamericana, porque en momentos cruciales, políticos de alta influencia han sabido evaluar sus posibilidades y limitaciones con realismo y cordura. Ahora le tocó el turno a Danilo Medina.

La República Dominicana tiene una larga tradición caudillista, eso está a la luz del día y los ejemplos históricos sobran. Para usar de referencia solo el presente, ahí están Leonel Fernández e Hipólito Mejía intentando de nuevo ser candidatos presidenciales después de haberse postulado ambos en tres ocasiones anteriores (ahora sería la cuarta).

Por más manipulable que sea el Congreso, las condiciones se tornaban cada vez más adversas para una reforma constitucional que habilitara a Medina para el 2020 por factores nacionales e internacionales. El presidente captó la complejidad del momento y reafirmó el compromiso que había asumido en el 2015, de no postularse por un nuevo período.

Su decisión no es una derrota política, aunque una lectura simplista del momento así lo sugiera. Con su decisión gana la democracia y gana el PLD.

Forzar una reforma constitucional para repostularse en el 2020 hubiese, casi seguro, aumentado los niveles de frustración y desencanto de la ciudadanía. Aunque Danilo Medina conserve un nivel aceptable de aprobación de su gestión, la mayoría de la población estaba opuesta a una modificación constitucional para la repostulación, según lo revelaron distintas encuestas. Además, el pueblo necesita nuevos horizontes para poner esperanzas en el proceso electoral.

Una de las características principales de la democracia electoral es, precisamente, presentar cada varios años la posibilidad de renovación en la dirección del país. La repetición de las mismas candidaturas opera en contra de ese objetivo fundamental de la democracia electoral.

Para el PLD, la decisión de Medina abre la compuerta, de manera que puedan presentarse distintas precandidaturas, se evalúen internamente, y se decida si procede apoyar una de ellas frente a Leonel Fernández, que, hasta el momento, está decidido a buscar una cuarta repostulación.

Cuando un partido pasa mucho tiempo en el poder, necesita mostrar algún tipo de reciclaje, si no en ideas, por lo menos en caras. He ahí un reto clave de las próximas semanas para el PLD.

Si Danilo Medina apoya algún precandidato, tendría que elegir con sumo cuidado. Para ascender electoralmente, el PLD debería presentar alguien que combine capacidad y eficiencia gubernamental con honestidad. Y para encontrar un candidato con esas cualidades, se necesita utilizar una lupa de cristal bien pulido.

Para el 2020, con 16 años consecutivos en el poder, y 20 de los últimos 24, el PLD tiene que entender que hay hartazgo en la ciudadanía. Innovar es la mejor forma de avanzar.

Es cierto que una candidatura presidencial de sangre nueva en el PLD está contra el tiempo. Pero hay suficientes ejemplos en América Latina de candidatos que ascienden a la presidencia con solo meses de campaña, incluso sin una estructura de apoyo partidario como es el PLD.

La decisión de Danilo Medina también impacta en la oposición y sus estrategias políticas. Mientras el PLD desarrolla unas primarias abiertas, que convocará una amplia participación de miembros y simpatizantes, el PRM se aboca a realizar unas primarias cerradas que deberá generar suficiente legitimidad para culminar con una candidatura bien posicionada que pueda enfrentar al PLD.

En vez de simplificarse, el escenario electoral se torna ahora más complejo. Apriétense los cinturones.

Enlace al periódico HOY: https://hoy.com.do/decision-inteligente/

¿PLD hasta el 2044? julio 17, 2019

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 17 de julio de 2019 en el periódico HOY 

La proyección de Leonel Fernández de que el PLD gobernará hasta el año 2044 es, en el mejor de los casos, arriesgada. A pesar de la debacle del PRD en el 2004 y su división después de las elecciones de 2012, y de la fragmentación de toda la oposición en lo que va de este siglo, no hay ninguna razón para asumir que el PLD podría gobernar tanto tiempo. Pero parece que muchos peledeístas se han creído el cuento del 2044 y tendrán que despertar de sus sueños.

La otra expresión acuñada por Leonel Fernández es la fábrica de presidentes que supuestamente es el PLD. La idea es interesante, y de haberse consumado, se hubiese roto con el largo caudillismo dominicano. ¡Pero no! Hasta el momento solo hay dos presidentes peledeístas. Los mismos que se enfrentan hoy para continuar.

El factor crucial para que caiga un gobierno longevo, sea civil o militar, es el clivaje entre grupos de poder. Dado el tiempo que el PLD lleva gobernando, el régimen político dominicano ha devenido peledeísta. La oposición no tiene chance de triunfo a menos que ocurra un evento externo que lo facilite, como una crisis económica o una fractura del partido gobernante.

La división del PLD está en proceso y favorecerá el crecimiento de la oposición.

Cada día que pasa es evidente que terminó la vieja regla que resultó tan útil al PLD: tomar decisiones por amplia mayoría en el comité político y no dirimir los conflictos públicamente. Desde hace cuatro años (1915), el danilismo y el leonelismo están públicamente enfrentados, aunque el conflicto viene desde antes.

La discordia es tan grande, que ni el temor a perder el poder, tan aclamado por muchos como el factor que al final los une, parece tener el efecto unitario del pasado. Están al borde del precipicio sin miedo al abismo.

Leonel Fernández apuesta a cerrar la posibilidad de una reforma constitucional que habilite a Danilo Medina asumiendo que, de lograr el bloqueo, será el heredero de la candidatura presidencial del PLD, y, consecuentemente, el ganador en el 2020.

Ambos supuestos son problemáticos: primero, Danilo Medina tiene la opción de aupar otro candidato, independientemente de que se produzca o no la reforma constitucional; y segundo, sin el apoyo masivo del Gobierno, difícilmente Leonel Fernández ganaría las elecciones.

Al utilizar la estrategia de bloqueo frente a Medina, Leonel Fernández se enfrenta a uno de estos dos escenarios, ambos adversos para él: una derrota interna manteniéndose en el PLD, o la salida del partido. Y mientras más beligerante se muestre el leonelismo, más probable es su salida del PLD.

Independientemente de que lo ocurra en los próximos días y semanas, ya el PLD ha sufrido una herida mortal en esta nueva temporada de la confrontación Leonel-Danilo.

Pero ojo: esta confrontación no es el único factor que debilita al PLD como opción de poder hacia el futuro.

A la confrontación partidaria hay que agregar los siguientes problemas: 1) los escándalos de corrupción, Odebrecht en particular por su dimensión internacional, 2) la oposición de los Estados Unidos a gobiernos de larga duración en América Latina, 3) el constante endeudamiento externo, 4) mayor articulación del PRM, que, si no se descarrila en las primarias, podría llevarlo a crecer, y 5) el surgimiento de aspirantes presidenciales nuevos, sobre todo ultraconservadores, fuera de las estructuras partidarias tradicionales.

Por todo esto, el horizonte de gobernar hasta el 2044, según lo proclamó Leonel Fernández, se torna imposible.

Enlace al periódico HOY: https://hoy.com.do/pld-hasta-el-2044/

Felices los cuatro: ¡ay no! julio 10, 2019

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 10 de julio de 2019 en el periódico HOY 

Hace cuatro años (2015) eran los mismos cuatro: Danilo y Leonel, Hipólito y Luis. Ahora no hay ninguna novedad. Pero hace ocho años (2011), también eran ellos cuatro, excepto que Hipólito y Luis eran mutual en la misma boleta. Peor aún, en el 2007, la pugna en el PLD era también entre Leonel y Danilo.

El mismito pugilato: ¿quién será el candidato?

Lo que ha ocurrido en este siglo, en solo 19 años, es muy claro: la República Dominicana no ha superado un problema político histórico: el caudillismo continuista.

El presidente de turno nunca quiere dejar el poder: no lo quería dejar Balaguer, ni Leonel, ni Hipólito, ni tampoco ahora Danilo.

Balaguer tenía la reelección indefinida, que él mismo diseñó constitucionalmente en 1966. Por eso nunca tuvo que cambiar su pedazo de papel. En 1994 se lo cambiaron para obligarlo a salir del poder en 1996. Fue así como Leonel se coló en la presidencia, justo con el apoyo de quien no quería salir: el mismísimo Balaguer.

Hipólito modificó la Constitución en el 2002 para repostularse en el 2004. Le acompaño la mal suerte económica y su objetivo quedó truncado. Todavía sigue insistiendo en volver.

Leonel, que hubiese quedado para siempre jubilado con la Constitución que reinaba cuando llegó al poder en el 2004, y le permitió repostularse en el 2008, también la cambió en el 2010 para rehabilitarse. De paso rehabilitó a Hipólito.

Danilo, que no podía repostularse en el 2016, cambió la Constitución en el 2015 para lograrlo. Y ahora el país espera para ver si intentará cambiarla otra vez.

Es más que evidente que los presidentes dominicanos quieren quedarse en el poder, pero también es evidente que cuando salen, se dedican en cuerpo y alma a volver. ¡He ahí Hipólito! ¡He ahí Leonel! No sueltan las aspiraciones.

En el ring del PLD están Danilo y Leonel. Los otros boxeadores que salieron a calentar se recogieron, dudando, con razón, que haya espacio para ellos.

En el ring del PRM se enfrentan Hipólito y Luis. Ni uno ni otro deja espacio a los demás, aunque otros lancen sus aspiraciones. Hipólito se presenta por cuarta vez y Luis por segunda vez. Se entiende que Luis lo intente otra vez, pero, y si pierde, ¿hasta cuándo seguirá intentándolo? Es una pregunta que tendrá que hacerse eventualmente el PRM.

Culpables del continuismo son ellos mismos y sus partidos. Ellos por no entender que, como figuras máximas en sus organizaciones partidarias, deben ejercer un liderazgo democrático e instituir mecanismos de sucesión en la candidatura presidencial. Y sus partidos porque no los presionan para salir del juego electoral cuando han agotado un ciclo.

La persistencia del caudillismo continuista es un mal en todos los partidos dominicanos, grandes y pequeños, y este problema estrecha las opciones. No hay renovación ni ampliación de las ofertas de candidaturas, la gente se va cansando y crece el desencanto.

Un beneficio de la democracia es la renovación del liderazgo, la novedad, fomentar el entusiasmo, creer en la posibilidad de cambio, no en que siempre sea más de lo mismo.

Los partidos políticos dominicanos están enchivados (en el mejor de los casos) sin capacidad, ninguno de ellos, de renovación. Son estructuras de imposición y repetición, donde las mismas caras envejecen en el oficio de político.

Los partidos que fueron grandes se dividieron: en el PRSC y PRD se enfrentaron los jefecitos. Solo falta el PLD y el país espera el desenlace del choque entre Leonel y Danilo.

Enlace al periódico HOY: https://hoy.com.do/felices-los-cuatro-ay-no/

Los hombres mandan: ¡punto y cállese! julio 3, 2019

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 3 de julio de 2019 en el periódico HOY 

No se deje engañar, ni construya usted la mentira de que hay igualdad, ni siquiera de oportunidad. Los hombres mandan en este país (y en todos). Para ilustrar lo obvio, aquí algunos datos dominicanos.

Nunca ha habido una mujer presidente. ¡Vaya casualidad! De 23 ministerios, solo hay tres ministras, una de ellas de la Mujer. ¡Vaya casualidad! De 32 senadores, solo hay tres senadoras (de poco impacto; hay que decirlo, aunque duela). De 158 alcaldes, solo 12% mujeres. De 190 diputados, solo 28% mujeres, ¡y a fuerza de cuota!; si no, hubiese menos.

¿Por qué será? ¿Son estúpidas las mujeres? ¿Incapaces? ¿No les interesa esos cargos?

A veces los hombres hablan de igualdad, pero a la hora de la verdad, sobresalen las justificaciones para mantener el estatus quo. Dicen: los hombres tienen más fuerza física, es la tradición, viene de Dios, son más racionales, menos emotivos, no lloran, tirirín tirirán. Hasta a los violadores justifican: es culpa de las mujeres provocadoras.

¿Quieren los hombres perder el poder? ¡No! ¡Nunca!

Entre los empresarios sobresalen los hombres. Unas cuántas mujeres, casi siempre por familia, adornan el escenario masculino-empresarial. Todos los directores de periódicos nacionales son hombres, y casi todos los rectores de las universidades también.

¿Por qué? ¿Culpa del feminismo? ¡No! ¿De la supuesta “ideología de género”? ¡No! ¿De la perspectiva de género? ¡No!

El poder de los hombres es ancestral y la inmensa mayoría de los hombres lo defienden a capa y espada, con distintos argumentos, con distintas estrategias, y, lamentablemente, con la ayuda de muchas mujeres que han sido socializadas para creer que los hombres mandan, y tienen derecho a hacerlo.

Veamos ahora las religiones. ¡Oh, las religiones! ¿Conoce usted un Dios mujer en la tradición judeocristiana-islámica? ¿Ha habido un Papa mujer? ¿Conoce usted sacerdotes mujeres? ¿Conoce usted imanes o ayatolas del islam mujeres? Hay algunas pastoras protestantes y evangélicas, pero la inmensa mayoría de los pastores son hombres. Hay algunas mujeres rabinas en el judaísmo reformado, pero la inmensa mayoría de los rabinos son hombres. La mujer vino de una costilla. ¿Qué se pude esperar?

¿Quieren los curas, imanes, rabinos y pastores perder su poder para dar cabida a las mujeres en las estructuras jerárquicas que controlan? ¡No!

Si todavía usted no se ha dado cuenta de la desigualdad de género que prevalece, ¡excúseme!, quizás debería ir al oculista o desinfectarse el cerebro.

Los principales guardianes morales de la desigualdad entre hombres y mujeres son las religiones. Por eso muchos curas y pastores andan en estos días atareados, desde que el Ministerio de Educación emitió la Orden Departamental 33-2019 para diseñar una política de equidad de género en las escuelas. Se alborotaron tanto, que ya el ministro de Educación, acosado por las iglesias, parece que claudicó.

La ideología de género que promueven las religiones es muy clara: no hay desigualdad entre hombres y mujeres, hay diferencias de funciones, y es un designio de Dios. ¡Punto y cállese! Así, por siglos y siglos, los hombres han tenido el poder en todas las religiones. Las mujeres dicen amén.

La mayoría de las iglesias se nutren de muchas mujeres feligreses. Los curas y pastores no quieren la igualdad de género porque afectaría la estructura de poder en sus instituciones, donde ellos mandan.

Es lamentable que, con tantas oportunidades para hacer el bien en esta tierra, las religiones hagan tanto esfuerzo para promover la desigualdad. Y es muy lamentable que usen a Dios para justificarla.

Enlace al periódico HOY: https://hoy.com.do/los-hombres-mandan-punto-y-callese/