ROSARIO ESPINAL

VENTANAS EN EL ESPACIO

Haitianos, ¿cuántos hay? mayo 2, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 12:40 pm

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 2 de mayo de 2017 en el periódico HOY 

Cada quien tiene su número preferido. La gente habla de un millón y hasta de dos millones de haitianos en la República Dominicana. ¿Pero dónde obtienen esa cifra? ¿Han hecho un censo o una encuesta? ¡No! ¡Nunca! Cautela: al ojo no hay forma de saberlo; sencillamente es imposible.

La Encuesta Nacional de Inmigrantes (ENI), la primera realizada en el 2012 y la segunda en el 2017, es el único instrumento con base metodológica científica que reporta el dato de cuántos haitianos hay en la República Dominicana. Ni siquiera el Censo Nacional de Población que realiza la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE) cada 10 años, ha utilizado una metodología de tanta precisión y cuidado para contar la población inmigrante en el país.

Según los resultados de la ENI-2017 (que también realiza la ONE con el apoyo de organismos internacionales), en la República Dominicana hay una población estimada (léase bien, estimada, porque es una encuesta) de 570,933 inmigrantes (personas nacidas en el extranjero). De ese total, los haitianos son 497,825, equivalente al 87.2% de todos los inmigrantes.

Dado que en el país se ha generalizado la idea de que los haitianos pasan del millón y crecen exponencialmente, la cifra de 497,825 suena muy baja. Por eso se armó un reperpero hace varios días cuando se presentó un avance de los resultados de la ENI-2017.

La verdad es que nadie sabe exactamente cuántos haitianos hay en la República Dominicana. La ENI ha hecho el trabajo más sistemático para estimar la población inmigrante. Entonces, quien dude, tiene que realizar una encuesta de la magnitud de la ENI para demostrar lo contrario. Si no, todo es un bla, bla, bla.

Ese bla, bla, bla beneficia a los empleadores (Gobierno y empresarios privados) que se aprovechan de la mano de obra barata haitiana (ellos quisieran que el desorden continúe para perpetuar la gran explotación). Beneficia también a los políticos que hacen del tema haitiano su bandera de agitación patriótica sin aportar soluciones cuando han tenido cargos gubernamentales para hacerlo.

Si la ENI se equivocó en su metodología de investigación (porque esa sería la única explicación si las estimaciones son erradas), no se logra nada rebatiendo cuántos haitianos hay en el país. ¡Hay que contar bien!

Lo ideal sería que el Censo Nacional de Población cuente los inmigrantes de manera más confiable, y que esa información se complemente con una encuesta simultánea, porque se sabe que en cualquier país del mundo es difícil contar a los inmigrantes indocumentados. Ellos, por miedo, se esconden o viven en condiciones difíciles de encontrar.

Mientras tanto, la ENI es lo mejor que hay, guste o no guste. Su utilidad radica no solo en estimar la cantidad de inmigrantes que viven en la República Dominicana y sus descendientes, sino también, y, sobre todo, en conocer las características de esa población y sus condiciones de vida.

Con la inmensa muestra que utilizó la ENI, podemos confiar en que la información sobre las características y condiciones de vida de los inmigrantes es adecuada. Se entrevistaron 73,286 habitáculos (viviendas, granjas, talleres, negocios, etc.), y en ellos se obtuvo información demográfica y socioeconómica de 24,547 inmigrantes y descendientes de inmigrantes.

Para enfrentar la situación migratoria en la República Dominicana hay que controlar la frontera (obvio), hay que supervisar a los empleadores para que cumplan con la ley del 80-20% de la mano de obra (fundamental), pero también, hay que conocer las características de los inmigrantes. Esto último es lo que hace fundamentalmente la ENI. ¡Bienvenidos los datos! A estudiarlos.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/haitianos-cuantos-hay/

Anuncios
 

Los dominicanos no leen abril 25, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 5:56 pm

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 25 de abril de 2018 en el periódico HOY 

No lo digo yo, me lo dijo un mensajero que pasa el día en su motor calle arriba y calle abajo. No recuerdo a qué vino el comentario, pero desde ese día he pensado varias veces en su aseveración: “los dominicanos no leen”. El resultado es que he entendido mejor algunas cosas.

Los insultos. En la cantidad de artículos que leo en los periódicos digitales, lo que aparece al final, fundamentalmente, son insultos de los lectores; casi nunca veo un argumento que refleje compresión del texto y análisis. Es vómito mental.

Las faltas ortográficas. Con la proliferación de las nuevas redes sociales se encuentran a diario muchas faltas de ortografía. Cierto, no es fácil escribir correctamente a la velocidad del relámpago, pero muchas faltas son garrafales y no son producto de la rapidez en el teclado.

Los accidentes de tránsito. Los letreros en las carreteras, cuando aparecen bien indicados, son muchas veces ignorados. Las estadísticas de accidentes están ahí para demostrar que la insensatez, el alcohol y la falta de atención tienen mucho que ver con esas tragedias.

El origen del déficit en la lectura. ¿Cuántos libros, en promedio, lee un estudiante dominicano en primaria, en secundaria? ¿Hay mucha diferencia entre las escuelas públicas y privadas? ¿Y en las universidades? No tengo el dato. Si existe, por favor que alguien me lo pase.

La Feria del Libro. Se decía que vendían más comida que libros. Hay muchas casetas de instituciones del Gobierno con algunas publicaciones que no atraen ni siquiera al burócrata más aburrido. ¡Eso sí, con impresión costosa! Ahora dicen que la Feria está más enfocada en la lectura. ¡Ojalá así sea y tenga buenos resultados!

La caída del libro. En un país de unos 10 millones de habitantes, como es la República Dominicana, la edición de mil copias de un libro se considera todo un éxito porque no hay clientela. Las librerías van quebrando, aquí y en otros lados; y el mundo digital aplasta el impreso. ¿Qué lee la gente? ¿Facebook, WhatsApp y Twitter? La vida definida y expresada en pocas palabras.

No es nostalgia, nunca he sido nostálgica de la sociedad de antes. Pero me preocupa que en la medida que se abren los canales de opinión a más y más personas, no exista un mecanismo de instrucción para desarrollar en la población la capacidad de reflexión, argumentación y expresión.

Sin eso, la interacción social se vuelve irrelevante, prevalece el dime y te diré, la polarización irreflexiva, y un constante denostar porque en la disminución de uno está el triunfo del otro.

La comunicación reflexiva es fundamental para avanzar, alcanzar sociedades más humanistas y menos guerrerista, buscar la justicia, construir la paz, y encontrar mayor bienestar.

El empoderamiento mediante la palabra bruta, agresiva y destructora no augura buen futuro.  La palabra es arma potente de apoyo o agresión, dulzura o amargura.

Pongamos más atención a las palabras con las que organizamos nuestro pensar y accionar.  La lectura es un camino hacia las palabras, hacia la historia, el presente y el futuro.

Alerta: recientemente, la Asociación Internacional para la Evaluación de Rendimiento Escolar (IEA) publicó los resultados del Estudio Internacional de Educación Cívica y Ciudadana, basado en un examen a 94 mil estudiantes de secundaria en 24 países del mundo que evalúa conocimientos y actitudes cívicas. Los cinco países participantes de América Latina obtuvieron los últimos lugares, y de ellos Perú y República Dominicana los últimos. La baja educación cívica, como muestra el estudio, se traduce en valores más autoritarios.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/los-dominicanos-no-leen/

 

Abran o cierren, no un arroz con mango abril 18, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 1:53 pm

Rosario Espinal

Articulo publicado el miércoles 18 de abril de 2018 en el periódico HOY

El conflicto sobre el tipo de primarias, producto del enfrentamiento en el PLD entre el danilismo y el leonelismo, es el cuadrilátero donde se enfrentan los dos líderes. No es teoría, es política. Pero veamos primero la teoría.

Hay dos corrientes en la concepción de los sistemas electorales en cuanto al rol de la ciudadanía y los partidos en la selección y elección de los candidatos.

Una enfatiza que los partidos son organizaciones con necesidad de estructuración interna, y, por tanto, los mecanismos de selección de candidatos y la conformación de las listas de candidaturas deben ser cerrados. Es decir, los militantes y simpatizantes de un partido deciden al respecto.

La otra plantea que, en la democracia, la ciudadanía debe tener el mayor involucramiento y poder en la selección de las candidaturas y la elección de los candidatos nominados.

En el sistema cerrado, las listas de candidaturas las decide el partido y son cerradas (no hay voto preferencial). Ganan posiciones aquellos candidatos que ocupan los primeros lugares en las listas, según los escaños que obtenga cada partido. Así era el sistema electoral dominicano por completo antes de que se aprobara el voto preferencial para las diputaciones.

El sistema abierto propugna por la participación directa de toda la ciudadanía como ejercicio democrático en la selección de candidaturas (de eso se tratan las primarias abiertas) y en la elección de candidatos (de eso se trata el voto preferencial). En el caso dominicano también se argumenta que los partidos no tienen ya capacidad de autogestión, que carecen de padrones confiables, y no pueden organizar elecciones internas fidedignas.

Desde la concepción abierta, si los partidos retienen la decisión de elegir sus candidatos, se establece entonces el voto preferencial en las circunscripciones plurinominales como diputaciones y regidurías, para que la ciudadanía escoja entre los nominados.

Involucrar la ciudadanía en los procesos de selección de candidaturas tiene sus complejidades. ¿Se involucra la ciudadanía en la selección de todas las candidaturas o solo en la presidencial? ¿En qué partido tiene derecho a votar cada ciudadano o ciudadana?

Desde el punto de vista logístico, es más fácil involucrar la ciudadanía en la selección de la candidatura presidencial (es una sola), pero los argumentos se aplican a cualquier otra candidatura. Entonces, ¿cuáles se incluyen en primarias abiertas?

La decisión de en qué partido votar es fácil para los militantes y simpatizantes de un partido; se supone que preferirán participar en la selección de las candidaturas de sus partidos. Pero ¿y los demás? ¿Cuál es su motivación para seleccionar candidatos si no tienen interés en ningún partido? Las personas que no tienen preferencia partidaria tienden a no votar, y la participación en primarias, en general, es baja en cualquier país.

Si se aprueba una nueva ley electoral en la República Dominicana, debería estructurarse con una lógica consistente, ya sea de sistema cerrado o abierto. Se abre todo o se cierra todo. Es decir, se involucra la ciudadanía en todos los procesos de selección y elección de candidaturas, o se eligen todos los candidatos internamente en los partidos y se cierran las listas de candidaturas. Si no, es un arroz con mango.

Cualquier sistema electoral, sea abierto o cerrado, tiene ventajas y desventajas. Por eso, en teoría, es difícil ganar la pelea sobre los beneficios de uno sobre el otro.

En política, los intereses y la fuerza (no el consenso) priman, y determinarán cómo y cuándo se modificará el sistema electoral dominicano. Siga usted atento a la pelea, si le interesa.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/abran-o-cierren-no-un-arroz-con-mango/

 

América Latina, siempre a la deriva abril 11, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 10:58 am

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 11 de abril de 2018 en el periódico HOY 

Un recorrido panorámico de América Latina muestra que la región, ya avanzando el Siglo 21, sigue plagada de caudillismo y corrupción.

Los presidentes muestran vocación continuista; cambiar la Constitución para lograr su objetivo no es gran problema para ellos. Antes se veía como una marca de los gobiernos de derecha, pero la ola de gobiernos que Hugo Chávez llamó representantes del socialismo del Siglo 21 comprobó que esos males no eran monopolio de la derecha.

Chávez se mantuvo en el poder hasta la muerte. Evo Morales todavía sigue al frente de Bolivia. Rafael Correa se fue a regañadientes. Daniel Ortega sigue ahí haciendo alianzas con sus antiguos enemigos. Todos formaban el ALBA junto a Cuba, donde hasta el sol de hoy prevalecen los Castro.

En Brasil, donde los capitalistas convivieron en mayor armonía con el gobierno de centroizquierda del Partido de los Trabajadores (PT), ya se han visto los resultados. Se instauró un sofisticado sistema de corrupción público-privado, con la empresa Odebrecht a la cabeza. Las contradicciones entre facciones de la burguesía internacional y la brasileña dieron al traste con los gobiernos del PT y se ha generado una inmensa crisis política. El gobierno de Dilma Rousseff cayó y Lula está ya en prisión. Ambos sin cargos criminales de proporción, pero bajo sospecha de ser cómplices del entramado. La justicia brasileña se parcializó y hay una guerra política de todos contra todos. El país está a la deriva.

En Venezuela, líder del movimiento del socialismo del Siglo 21, la crisis política y económica es de grandes proporciones. Desabastecimiento, altísima inflación, descapitalización. Ni siquiera la ampliación de los programas sociales que dio sustento al liderazgo de Chávez puede sostenerse en medio de tantas precariedades. La supervivencia del gobierno de Nicolás Maduro se debe más a la coexistencia de la dirigencia chavista y la fragmentación de la oposición que al apoyo popular de la gestión. Otro país a la deriva.

En Chile, que se mantuvo distante del movimiento regional impulsado por Chávez, la coalición socialista terminó dando paso a los gobiernos de derecha de Sebastián Piñeira. No es un país sumido actualmente en una fuerte crisis, pero el segundo gobierno de Michelle Bachelet terminó sellado con escándalos de corrupción. Si no hay reinvención del proyecto socialista, la derecha, también corrupta, copará la agenda pública.

País tras país vemos que la ola eufórica de gobiernos de izquierda va concluyendo, ya sea con un retorno de gobiernos de derecha (Argentina, Chile, Brasil), o con una imposición de los viejos caudillos (Nicaragua y Bolivia). Ni Daniel Ortega ni Evo Morales dan indicios de querer soltar el mando después de varios períodos de gobierno.

Es posible culpar al imperialismo de los males latinoamericanos, y lo es de algunos. Pero si las sociedades latinoamericanas no se miran en espejo propio, será muy difícil avanzar en la construcción de sistemas políticos democráticos. En casi todos los países, incluida la República Dominicana, predomina un capitalismo rentista, los gobiernos son caudillistas, y el sistema de reparto de riqueza se fundamenta en el clientelismo y la corrupción.

Las sociedades que han dado un salto al desarrollo socioeconómico y político han conjugado dos factores esenciales: la modernización y diversificación de su economía y la construcción de sólidos sistemas de partidos políticos que permitan la alternabilidad y los frenos constitucionales.

Estas condiciones faltan en todos los países de América Latina. Unos cojean mucho más que otros, pero todos pasan actualmente por momentos difíciles y tienen poblaciones con grandes expectativas de bienestar.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/america-latina-siempre-a-la-deriva/

 

¿Tiene tanto poder el PLD? abril 4, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 10:58 am

Rosario Espinal

Articulo publicado el miércoles 4 de abril de 2018 en el periódico HOY 

Los resultados de la recién encuesta Gallup-HOY indican que el Gobierno va por mal camino, la economía no alienta, muchos peledeístas no saben quién debe ser el candidato presidencial en el 2020, y la aprobación de la gestión del presidente Danilo Medina va en declive (por primera vez se colocó en esa encuesta en menos de 50%).

Luis Abinader, por el contrario, se ve favorecido. Encabeza por mucho la intención de votos entre los perremeísta, y en la población en general, puntea por encima de Danilo y Leonel medidos de manera grupal. Sin duda, a simple vista, es un cuadro favorable para el PRM.

Los críticos del PLD que se colocan en el pesimismo enfatizan que, a pesar de esos números favorables para la oposición, el PLD se quedará en el poder porque controla todas las instituciones del Estado y el presupuesto nacional. Ahí termina la alegría de esos oposicionistas.

Los críticos del PLD que enarbolan el optimismo opinan que el Gobierno y el PLD se resquebrajan y el cambio está cerca. Ahí sustentan su alegría.

Los defensores del Gobierno dicen que la Gallup-HOY es antigobiernista, y, por tanto, no es creíble. Enfatizan las ejecutorias del Gobierno como muestra irrefutable de que el país va por buen camino, y con eso se contentan.

Todas estas narrativas políticas circulan a diario en los medios de comunicación, en las redes sociales, y en las conversaciones de la ciudadanía. Pero todas pierden de vista un factor clave. La política es una lucha de poder y el futuro está determinado por la acción conjunta de todas las fuerzas en conflicto. La fortaleza de una es magnificada por la debilidad de otra, y así sucesivamente; y los caminos no son lineales.

Los 16 años consecutivos que lleva el PLD en el poder son una fuente de debilidad para el Gobierno. La gente se cansa de las mismas caras, marca indeleble del PLD que poco cambia. El cansancio sería ya suficiente para producir un cambio.

Pero ¡ah!, el PLD ha estado en el poder por tantos años no simplemente porque controla todas las instituciones ni porque controla el presupuesto (eso ayuda muchísimo, pero no es suficiente), sino porque la oposición se autodestruyó. Léase bien, se autodestruyó; no la destruyó el PLD. Las sentencias amañadas fueron una consecuencia, no una causa de la destrucción.

¿Por qué se autodestruyó la oposición? Porque el caudillismo de poco monto en el PRSC y el PRD puso a los principales dirigentes en disputas irremediables y llevó a varias divisiones.

En vez de fortalecer sus partidos después de la muerte de Balaguer y Peña Gómez, los reformistas y perredeístas se enfrascaron en luchas internas personalistas, y distintos bandos decidieron ser beneficiarios del Estado vía alianzas formales o informales con el PLD. De esas alianzas clientelares ha vivido casi toda la clase política dominicana desde el año 2004. Calcularon: mejor pájaro en manos que cien volando.

Sin oposición, el PLD ha gobernado a sus anchas; con todo el presupuesto nacional y el control de las instituciones del Estado.

¿Hasta cuándo? Hasta que el PLD también colapse. Para eso necesitará un factor de choque como una crisis económica, o una fuerza opositora que, de repente y rápido, motive una mayoría de la ciudadanía a sacarlo del poder (y eso necesita políticos de gran carisma que lo motorice).

El PLD estará en el poder hasta que aparezca esa fuerza arrolladora que lo disminuya; y como esa fuerza aún no está articulada, no puede medirla ninguna encuesta.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/tiene-tanto-poder-el-pld/

 

Adicciones marzo 28, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 11:10 am

Rosario Espinal

Articulo publicado el miércoles 28 de marzo de 2018 en el periódico HOY 

Me adhiero a los que piensan que el pueblo dominicano es bueno: amistoso, hospitalario, trabajador. Esa es una cara de la moneda. La otra tiene una lista de problemas, entre ellos, las adicciones, que no tendrán solución sin una acción conjunta del Estado y la ciudadanía; y si el Estado falla en regular, entonces la ciudadanía tiene que asumir mayor responsabilidad para enfrentarlos.

He aquí algunas adicciones que deberían considerarse en la reflexión que se motiva en estos días de Semana Santa, que con el tiempo se han tornado más festivos que reflexivos.

La adicción a los juegos de azar es terrible. Legales hay unas dos mil bancas de apuestas en la República Dominicana. Ilegales, se dice, muchísimas más. Se apuesta a todo, con los más diversos nombres para cada juego.

Los dueños de bancas de apuestas han ido calando en los estamentos del Gobierno. Su representación en el Congreso es ya significativa. Buscan poder político para mantener y expandir su poder económico, y eso dificulta una mejor regulación.

No es aceptable, por ejemplo, que en dos o tres cuadras operen varias bancas de apuestas. De eso es responsable el Estado. Pero de la adicción es responsable el adicto con sus circunstancias de vida. No es posible eludir la responsabilidad personal. La clase social no explica del todo las adicciones.

Las bancas cerraran si no hubiese un segmento importante de la población jugando. Muchas personas cifran sus esperanzas de bienestar en sacarse el premio, un premio que nunca llega, pero en el proceso de juego la gente se entretiene, aunque termine en el sufrimiento de la pérdida. La inmensa mayoría, a lo sumo, gana un palé de vez en cuando.

Para las personas de bajos ingresos la adicción a los juegos de azar es mortal; desvían los pocos recursos que tienen a un fin sin ningún retorno, más allá de un entretenimiento fugaz que termina en frustración. Con poquísimas excepciones, ningún jugador gana más dinero de lo que pierde.

La adicción a las bebidas alcohólicas es otro grave problema. Quizás mis ojos no se han percatado, pero en mis viajes por distintos países nunca he visto un “drink to go”, o sea, las tiendas de dispendio rápido de bebidas alcohólicas. Eso, lamentablemente, existe en la República Dominicana. También están repletos de bebidas alcohólicas los colmadones, donde tiene fácil acceso la población. Y para colmo, no hay restricción real de edad para vender alcohol en el país.

El consumo de alcohol en exceso es negativo para la salud de quien lo consume, para su núcleo familiar porque aumenta la violencia y baja la productividad laboral, y para la sociedad en sentido general. Por ejemplo, una causa principal de los accidentes automovilísticos es el consumo de alcohol. Eso tampoco se regula.

No hay autoridad respetable en las carreteras que detenga a los choferes para poner una multa de graves consecuencias a quienes manejan en estado ebrio. Y ante un Estado ineficaz en su autoridad, muchos se aprovechan, sobre todo los hombres, para abusar del consumo de alcohol.

Esta Semana Santa veremos como una diversión el conteo del número de accidentes de tránsito, la cantidad de muertos y heridos en las carreteras. ¡Son tragedias!

El excesivo consumo de alcohol hace la sociedad dominicana más violenta, más irresponsable y menos productiva. No se restringe la venta porque el Estado obtiene muchos impuestos de la comercialización. Y no hay suficiente autocontrol.

Los jumos y los juegos de azar no conducen a nadie al bienestar. Tampoco la adicción a los narcóticos que prolifera.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/adicciones/

 

PRM, con poco margen de error marzo 21, 2018

Filed under: Artículos periodísticos de los miércoles — rosarioespinal @ 9:47 am

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 21 de marzo de 2018 en el periódico HOY 

Para que el PRM se convierta en una verdadera opción de poder en las elecciones de 2020, sus dirigentes deben comprender que tienen poco margen de error en sus acciones.

Provienen de una división sin motivaciones ideológicas, y esas divisiones envían señal de fracaso a la ciudadanía. El PRD, su antiguo hogar, se caracterizó históricamente por luchas fútiles de tendencias. Se enfrentarán al PLD, un partido que, a pesar de sus conflictos internos, llevará en el 2020, 16 años de manera consecutiva en el poder y cuenta con inmensos recursos.

En el 2016, el PRM recibió un porcentaje importante del voto perredeísta, pero el 47% de los votos que obtuvo el PRD en el 2012 se dispersó. El PRD captó 5.8%, el PRM alrededor de 35%, y el porcentaje restante fue a engrosar el PLD.

Para el PRM ganar las elecciones de 2020 tiene que mantener su 35%, quitarle votos al PRD y al PLD (los abstencionistas casi nunca votan, se escudan siempre en que no hay opciones). Para quitarle votos al PRD y al PLD no es suficiente criticar el Gobierno; el PRM tiene que proyectar una imagen de partido capaz, organizado y con propuestas a futuro.

La convención recién celebrada para elegir directivos tiene aspectos positivos que ayudan en ese sentido y otros negativos.

En lo positivo, se hizo la convención en un momento en que, y por mucho tiempo, ningún partido había tenido procesos participativos de selección de dirigentes. El PLD, por ejemplo, tiene desde hace años sus estructuras estáticas; apenas han ampliado ligeramente el Comité Político y el Comité Central; y en el Comité Político no ha habido renovación.

La militancia del PRM se mostró entusiasta y no se produjeron grandes problemas a pesar de la espera a que fueron sometidos por la dilación en el envío de las boletas y varias suspensiones. Fue un fallo colosal que las boletas no llegaran a tiempo a lugares de fácil acceso como Santiago, San Pedro de Macorís y San Cristóbal. Todo el material debió estar en su lugar el día antes.

El conteo de los votos ha sido lento, incluso para la presidencia y secretaría general. Ha ayudado a minimizar conflictos la gran ventaja que han mostrado José Ignacio Paliza y Carolina Mejía. Un conteo más ágil era posible con mejor planificación.

Cuando el proceso de votación y conteo concluya en todos los lugares, el PRM tendrá solo una salida satisfactoria: que la inmensa mayoría de los candidatos acepte los resultados. Si eso no se produce, ya sea porque se detectan vicios mayores en el proceso eleccionario, o porque la inclinación al pataleo de los perdedores sea muy fuerte, entonces el PRM transitará por mal camino.

Para llegar al poder, el PRM necesita unidad, disciplina, eficiencia y propuestas. Estas son condiciones necesarias para cambiar la narrativa que predomina en la sociedad dominicana de que los perremeísta, al igual que los perredeístas, son divisionistas, indisciplinados e ineficaces.

Es crucial que el proceso eleccionario no revele más vicios de los ya evidentes, que los candidatos perdedores validen el proceso con la aceptación de su derrota, y que todos comprendan que con división y confrontaciones disminuirán sustancialmente sus posibilidades de triunfo electoral. Si el partido fracasa ahora, fracasaran todos después.

La democracia electoral necesita por lo menos dos contrincantes fuertes. En la oposición no hay ninguno, y el PRM es actualmente el partido con mayor posibilidad de alcanzar ese estatus hacia el 2020.

Tienen una oportunidad de oro. A ver si la aprovechan.

Enlace al periódico HOY: http://hoy.com.do/prm-con-poco-margen-de-error/

 

 

 
A %d blogueros les gusta esto: