PLD: ¿de partido residual a dominante? mayo 23, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 23 de mayo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

La dinámica de cambio en las preferencias electorales en los últimos 15 años ha producido un reordenamiento del sistema partidario dominicano con el afianzamiento del PLD como maquinaria electoral.

En la trilogía partidista que se gestó en la década de 1980, el PLD era un partido residual: en las elecciones de 1986 y 1990 creció por el declive del PRD, y a partir de 1996 por el desplome del PRSC.

El PRD, por su parte, se ha mantenido como una fuerza electoral importante, a pesar de sus derrotas en las últimas cinco elecciones (2004, 2006, 2008, 2010 y 2012) y la falta de dirección política coherente.

Como resultado, el sistema político dominicano opera nuevamente en un bipartidismo con el PLD y el PRD como fuerzas principales, pero sin que se produzca una real bipolaridad sustentada en ideas que marquen una diferenciación de orientación ideológica. La diferencia se expresa en algunas políticas económicas.

El sistema de alianzas electorales gira en torno a partidos minoritarios que tienen como objetivo fundamental acceder al clientelismo estatal, y por tanto, el partido de gobierno, o el que se perfile con grandes posibilidades de ganar, se beneficia del apoyo de la mayoría de esos partidos.

Son organizaciones minúsculas y sin posibilidades de crecimiento, pero que en una bipolaridad partidaria, donde ninguno de los dos partidos principales es hegemónico, han jugado un papel importante en las elecciones recientes a favor del PLD.

En las elecciones de 2010 se concretaron tres tendencias que se habían hecho evidentes desde las elecciones presidenciales de 2004.

Primero, la consolidación del PLD como partido gobernante mediante la adhesión de diversos segmentos sociales. Este proyecto de construcción de mayoría electoral ha descansado más en la figura del presidente Leonel Fernández que en el crecimiento cuantitativo y cualitativo del PLD. De hecho, el PLD ha perdido apoyo electoral directo.

Segundo, el declive electoral del PRSC ha sido ingrediente fundamental para la fortaleza electoral del PLD por el voto conservador, anteriormente balaguerista.

Tercero, aunque el PRD mantiene un voto duro, no ha logrado dar el salto a la construcción de una mayoría electoral post-2004 por el peso de la debacle económica de 2003-2004, la incapacidad de articular un proyecto político de centro-izquierda que capitalice el voto de los sectores progresistas de la sociedad dominicana, y la falta de un liderazgo político sólido con credibilidad.

Para la oposición, la situación se complica aún más en el escenario del Estado dominicano por las nuevas modalidades de clientelismo gubernamental. El nuevo clientelismo dominicano no depende sólo de las tradicionales dádivas en fundas y cajas, bienes o dinero, sino también de políticas públicas de compensación a sectores marginados como el programa de Tarjetas de Solidaridad.

En las elecciones presidenciales del pasado 20 de mayo, el PLD ganó por tercera vez consecutiva en primera vuelta con 51.2% de los votos. Es una cantidad menor que en 2004 y 2008, pero por encima del 50+1 requerido.

El giro conservador y el clientelismo han sido claves para el mantenimiento del PLD en el poder, pero ha impedido el desarrollo de la organización partidaria. El PLD sigue siendo un partido de cuadros, ahora rechoncho y acomodado, que opera desde 2004 con una sofisticada maquinaria electoral.

Esa maquinaria lo convierte en partido dominante, sobre todo, ante la incapacidad de la oposición para presentar opciones de cambio que cautiven una mayoría del electorado. El reformismo se desmoronó, el PRD no se ha renovado para compactar el voto de capas medias, y las minorías de izquierda persisten en su dogmatismo, divisionismo y personalismo.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/5/22/428899/PLD-de-partido-residual-a-dominante

Mi madre y el Hermano Rafael mayo 16, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 16 de mayo de 2012 en el periódico HOY en el portal de Acento

A sus 80 años, mi madre, Nuris Jacobo Vda. Espinal, publicará el primer libro de su autoría. Es un gran logro, o un milagro, diría ella.

Se trata de una biografía del Hermano Rafael Pereyra Macías, religioso de la congregación Hermanos de la Salle.

El Hermano Rafael era de origen cubano y vivió en el Santiago dominicano casi 30 años, desde 1963 hasta su muerte en 1992. 

El Colegio de la Salle de Santiago era casi parte de  mi casa. En la década de 1960 y 1970, los patios colindaban sin verja de concreto porque, en aquella época, la delincuencia no abundaba.

En el patio de La Salle criábamos pollos, tumbábamos almendras, jugábamos pelota, y por el callejón de mi casa pasaban muchos estudiantes lasallistas que vivían del lado de la calle Onésimo Jiménez. 

En esa época, La Salle era sólo de varones y allí asistían mis dos hermanos. Yo, aunque no fui estudiante lasallista, era de las pocas voces femeninas que tenía el coro del Hermano Javier.

Además de ser vecinos, mi madre fue maestra de La Salle en la primaria y en la secundaria, y para muchos Hermanos, mi casa era una segunda casa. Conservo los recuerdos de las visitas del Hermano Pedro Fernández, Agustín Enciso, Gonzalo Blanco (Claret), Osvaldo Morales y Javier Careaga.

A los pocos años de llegar a Santiago, el Hermano Rafael quedó inválido a causa de un tumor que afectó su movilidad. Eso lo sumergió en un estado depresivo del cual salió eventualmente con nuevos bríos para dedicarse a la educación religiosa de los jóvenes lasallistas.

En la presentación del libro, escrita por el Hermano Alfredo Morales poco antes de morir, se resalta la complejidad humana del Hermano Rafael, cito: “fue un ser mortal y frágil como todos, pero al entregarse al querer de Dios se convirtió en un testimonio viviente de fe y de amor”.

Moviéndose lentamente en una silla de rueda, con voz pausada, y un teléfono cerca de la cama, el Hermano Rafael hacía consejería y promovía labores sociales. Eso consolidó su amistad con mi madre, que le ayudó en diversas actividades, como las recolectas navideñas para las Hermanas Carmelitas de Clausura del monasterio de la carretera Santiago-Licey.

Para mi madre, escribir el libro fue un sentido de deber hacia el amigo fallecido hace 20 años, y a la vez, según escribe en el Prólogo, una inspiración de Dios.

El reto era cómo armar un libro sin nunca antes haberlo hecho, y cómo investigar sin ser investigadora.

Se lanzó, desempolvó papeles, buscó muchos testimonios, y empezó a componer la historia. Ayudó que el Hermano Rafael lo guardaba todo.

Los Hermanos Agustín Enciso, Alfredo Morales y Pedro Acevedo siempre la motivaron a seguir adelante y leyeron cada capítulo que iba surgiendo.

Dice la autora que a pesar de las dudas que la asaltaron en el camino, el deber sentido de la buena amistad la motivó siempre a concluir la obra, a pesar de los quebrantos de salud y las ocupaciones familiares que interrumpieron su labor en distintos momentos.

Aunque debo decir por experiencia propia, que cuando mi madre comienza una tarea difícilmente la abandona por ardua que sea.

El pasado 18 de enero celebramos con alegría su cumpleaños 80, y hoy miércoles 16 de mayo es la puesta en circulación del primer libro de su autoría. El acto tendrá lugar en el Colegio de la Salle de Santiago a las 5:00 p.m. Los amigos de La Salle, del Hermano Rafael y de la autora están invitados a participar.

Tranque fiscal del capitalismo desarrollado mayo 9, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 9 de mayo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Los movimientos sociales que sacudieron muchos países capitalistas desarrollados en el año 2011, y las elecciones celebradas en los últimos meses en Europa, indican claramente que la crisis fiscal del capitalismo comienza a tocar fondo.

En el epicentro de la crisis hay una explicación simple: los capitalistas, en busca de mayores ganancias, retuercen las propias reglas del capitalismo y debilitan los mecanismos de protección social que se establecieron en la post-depresión como sustento del propio sistema.

En Estados Unidos, el boom económico de la década de 1990 tuvo como uno de sus sostenes la desregulación del sector financiero. Los bancos o cuasi-bancos se involucraron en negocios insostenibles, entre ellos, los préstamos hipotecarios a personas sin adecuada capacidad de pago en un período de aumento exorbitante del precio de los inmuebles.

Luego, en la primera década de este siglo, el gobierno se sobre endeudó para sostener el complejo militar-industrial en la llamada guerra contra el terrorismo. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 ofrecieron un cheque en blanco a George W. Bush para multiplicar los gastos militares.

Estos procesos estuvieron precedidos en la década de 1980 por una campaña que encabezó Ronald Reagan de reducción de impuestos dirigida fundamentalmente a aumentar el capital de los más ricos; y en el gobierno de George W. Bush se redoblaron los esfuerzos para reducir los impuestos.

Como las promesas de reducción impositiva son siempre bien acogidas por la población, los más ricos han podido beneficiarse desproporcionadamente sin enfrentar una lucha de clases.

Para Estados Unidos, el desafío de la crisis fiscal consiste ahora en cómo restablecer las finanzas públicas sin caer en una nueva recesión.

Barack Obama propone una vuelta a la situación de la década de 1990 cuando los ricos pagaban más impuestos. Pero los republicanos plantean mayor reducción de impuestos y desregulación empresarial. De ahí el tranque fiscal.

En la contienda ideológica y política siguen ganando los republicanos, a pesar del discurso de Obama y del movimiento “Ocupar Wall Street”, que se convirtió en voz disidente de la receta neoliberal a fines de 2011.

En Europa, la situación es complicada porque hay discrepancias internas en cada país, y además, problemas entre los países por la moneda común y las políticas de austeridad.

Grecia es caso emblemático. Un Estado sobrecargado de gastos para sostener un nivel de vida que se corresponda con el de los países más desarrollados de la euro-zona. La crisis fiscal tocó fondo y ahora los griegos están sometidos a un tortuoso proceso de desempleo masivo, mayores impuestos, austeridad, y privatización acelerada de bienes públicos a favor del gran capital.

El resultado político fue, primero, un gobierno tecnocrático para reformar con receta neoliberal, y ahora, la elección de un parlamento sin mayoría de ninguna fuerza política y con dominio de los extremos políticos.

En España, los votantes sacaron a los socialistas en noviembre pasado, y en Francia los votantes eligieron a los socialistas el domingo pasado. La constante política es la pérdida de legitimidad de los gobiernos electos.

La falta de fórmulas aceptables para salir de la crisis fiscal mantiene a Europa en un carrusel sin rumbo claro, sumamente peligro en un continente proclive a la xenofobia, el fascismo y las guerras; atado ahora por una moneda común que no encuentra el mismo sustento en Alemania que en Grecia o España.

Alemania espera mantener su dominio a expensas de los otros países, imponiendo austeridad después del derroche financiado por sus bancos, pero la desesperación de amplios conglomerados sociales se convierte en obstáculo de las pretensiones tecnocráticas neoliberales.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/5/8/426642/Tranque-fiscal-del-capitalismo-desarrollado

Repito, cuco o hartazgo mayo 2, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 2 de mayo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

El 27 de julio de 2011 publiqué un artículo titulado “Cuco o hartazgo” con el siguiente planteamiento: el PLD y el PRD aglutinan grandes clientelas políticas; es decir, amplios segmentos del electorado que votan en función de los beneficios que reciben o esperan recibir.

Otra franja de votantes no es parte de clientelas y emite su voto en base a otros criterios. Para las elecciones de 2012, esos electores emitirán su voto por el PLD si le temen al PRD, o por el PRD si están hartos del PLD. Por eso el cuco y el hartazgo serán determinantes en estas elecciones carentes de referentes programáticos o ideológicos.

A la fecha, la campaña electoral ha girado en torno a esas coordenadas.

En un discurso pronunciado el 24 de julio de 2011, el presidente Leonel Fernández enmarcó la campaña del PLD en lo que ha sido su tema repetitivo desde el año 2004: el miedo a un posible retorno del PRD al poder, con la crisis económica 2003-2004 de referente constante.

En esa estrategia de campaña, el PLD ha contado con la figura ideal para articular su argumento de cuco: Hipólito Mejía. Presidió el país en medio de la crisis de 2003-2004, pero además, es proclive a emitir comentarios que irritan o producen incertidumbre. Los últimos han sido sobre los jueces de la Suprema Corte de Justicia y sobre las mujeres del servicio doméstico.

A mediados de 2011, cuando el PLD no tenía definida su candidatura y la población se enfocaba más en su descontento con el gobierno, Mejía se benefició de la coyuntura política y apareció con gran ventaja en las preferencias electorales.

La encuesta Gallup-HOY de agosto 2011 mostró al PRD con 47.9% y al PLD con 33.4%. En la de noviembre 2011, Mejía mantuvo 47.9%, aunque con la candidatura escogida de Danilo Medina y el apoyo explícito de Leonel Fernández, el PLD comenzó a ascender y registró 42.6% de apoyo.

La encuesta Penn, Schoen & Barland confirmó la tendencia de ascenso del PLD que mostró la Gallup-HOY de noviembre. En enero 2012, la PSB reportó 46% para Danilo Medina y 44% para Hipólito Mejía.

La Gallup-HOY de abril 2012 reportó un ascenso de la candidatura del PLD y un ligero descenso de la candidatura del PRD. Los datos otorgan a Medina una intención de voto de 50.6% y a Mejía 44.6%.

Para entender estos números es importante tomar en cuenta las ventajas del PRD y del PLD en esta campaña.

En adición a su clientela electoral, el PRD tiene a su favor el voto opositor que no tiene otra alternativa con posibilidades de triunfo en el mapa partidario. Quién está harto del PLD y quiere una opción de triunfo diferente, votará por el PRD.

Hipólito Mejía es parte ventaja y parte desventaja. Es ventaja porque Mejía genera energía política, el problema es que esa energía es positiva para unos y negativa para otros. Complica el escenario el boicot de Miguel Vargas.

El PLD cuenta con varias ventajas. Su clientela electoral es leal porque recibe beneficios  que busca preservar, el partido está unificado en su propósito de triunfar, ha mantenido la coalición de partidos minoritarios, el PRSC colapsó, y los controles sobre el uso de recursos públicos son inexistentes en República Dominicana.

La corrupción ha teñido la gestión gubernamental y la campaña del PLD, y solidifica el sentido de hartazgo con un gobierno de funcionarios vitalicios. Pero sólo una oposición perredeísta mejor articulada y con una candidatura fresca que no genere temor hubiese podido socavar significativamente la maquinaria político-estatal del PLD en esta coyuntura.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/5/1/425676/Repito-cuco-o-hartazgo

Debate presidencial, ¿de qué hablar? abril 25, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 25 de abril de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Los políticos dominicanos se niegan a debatir cara a cara en época electoral. No hay obligación de hacerlo, pero es una práctica instalada en muchas democracias avanzada; y si han adoptado la propaganda mediática y el uso de encuestas de esas democracias, ¿por qué se resisten al debate?

La respuesta es obvia: porque el raciocinio y la honestidad en la relación con la ciudadanía no es el ingrediente principal de las campañas dominicanas, y además, porque los candidatos no difieren significativamente en lo que harán cuando sean presidentes. Entonces, ¿de qué hablar?

No es que el debate cara a cara sea la panacea, ni haga una democracia más auténtica, ni comprometa un candidato a cumplir sus promesas; pero es la única forma de que los candidatos argumenten con la réplica inmediata.

Esto tiene dos ventajas: el electorado puede evaluar mejor las destrezas intelectuales de los candidatos, y la réplica permite la auto-defensa inmediata cuando hay acusaciones incorrectas o irresponsables hacia un candidato.

La reciente suspensión del debate presidencial que sería patrocinado por la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) fue un fracaso esperado por todo conocedor de la política dominicana.

La fecha, los entrevistadores, el formato y la cantidad de candidatos a participar constituían fuentes de escusas para no celebrarlo. Cada candidato culparía al otro del fracaso, como han hecho ya los representantes de Hipólito Mejía y Danilo Medina.

Pero el rechazo al debate presidencial trasciende los candidatos actuales. Leonel Fernández también se opuso a participar en un debate en las elecciones de 2008, a pesar de contar con destrezas discursivas superiores a las de su contendiente. La excusa fue la falta de conceptualización.

Repito, en República Dominicana no ha sido posible organizar un debate nacional cara a cara porque los políticos se resisten a razonar en público con la ciudadanía de jurado, y de eso se trata un debate presidencial.

Los estrategas de campaña prefieren la chismografía propia de la campaña sucia, o que los candidatos vociferen en mítines y caravanas.

Y es que fuera de algunas variaciones de estilo, los políticos hacen lo mismo cuando llegan al poder: clientelismo, corrupción y nepotismo a beneficio de su parcela. Actualmente, no hay diferencias ideológicas ni programáticas importantes entre los principales candidatos.

Los partidos producen programas de gobierno que a veces ni los mismos candidatos leen, y mucho menos implementan. Predomina el caravaneo, el bandereo, las vallas y letreros, los anuncios de campaña en todos los medios, y las tramas acusatorias que no se sustentan bien o nunca se investigan.

En las últimas semanas se ha visto la escenificación de los millones de euros de Margarita Cedeño, los millones de dólares de Félix Bautista, el complot de Pepe Goico contra el Presidente de Haití, y la trama de Guido Gómez contra Miguel Vargas. ¿Son delitos verdaderos o fabricados?

En un estado democrático fundamentado en la legalidad, todas estas denuncias merecerían una investigación judicial profunda para demostrar su veracidad o mezquindad. Se trata de corrupción, falta de transparencia institucional, golpe de estado y asesinato. Pero en República Dominicana esas acusaciones son parte del carnaval electoral.

Si la acusación beneficia al gobierno, se hace un allante de investigación; y si beneficia la oposición, ni siquiera se hace el allante, como el caso de Félix Bautista que sigue tan campante.

Sean ciertas o no, las denuncias estrambóticas tienen un efecto mediático que beneficia un bando u otro. Las elecciones son un juego suma cero, y para ganar en las dominicanas se noquea con acusaciones, no con argumentos. Por eso no hay debate.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/4/24/424552/Debate-presidencial-de-que-hablar

La izquierda dominicana, el eterno fracaso abril 18, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 18 de abril de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

El panorama político dominicano amilana. Dos partidos desgastados compiten por el trofeo constitucional para desfalcar el Estado en el cuatrienio 2012-2016. El tercer partido, antaño mayoritario, se diluyo fuera del poder y se pega como la hiedra a los potenciales ganadores.

El PLD ha devenido en un partido concentrador de poder y traicionero de la ética de su fundador; el PRD es un partido agotado por los fracasos gubernamentales y las luchas intestinas; y el PRSC es una caricatura de partido, minimizado por su propio fundador.  

No obstante, estos tres partidos obtendrán más del 90% de los votos el próximo 20 de mayo según pronostican las encuestas. Realmente asombrosa la capacidad de convocatoria electoral que mantienen a pesar de los desafueros. Mueven masas en mítines y caraveneos, y movilizan un alto porcentaje de la población a votar por ellos.

Podríamos señalar el imperialismo, el balaguerismo, el clientelismo, la corrupción, o cualquier otro factor para explicar esta situación. Pero entre las razones hay que incluir el eterno fracaso de la izquierda dominicana para superar el personalismo y su endémico divisionismo.

Si pasamos revista rápida a América Latina, independientemente de los méritos o desméritos de diversos gobiernos, en varios países han surgido movimientos políticos de izquierda que han generado transformaciones importantes.

En Chile, el Partido Socialista en las presidencias de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet impulsó cambios significativos a favor de la inclusión social.

En Brasil, país de gran pobreza y desigualdad, los gobiernos del Partido de los Trabajadores en las presidencias de Lula Da Silva y Dilma Rousseff han impulsado amplios programas de reducción de pobreza y mayores niveles de transparencia institucional.

En Bolivia y Ecuador, Evo Morales y Rafael Correa han socavado el poder de las oligarquías tradicionales a favor de políticas más inclusivas y la expansión de derechos.

En cada uno de estos países hay graves problemas y esos gobiernos no están libres de faltas, pero han generado grandes cambios bajo el manto de la izquierda.

En República Dominicana, en más de 30 años de elecciones pluralistas, no ha surgido un gobierno capaz de impulsar cambios sociales significativos que mejoren las condiciones de vida de amplios sectores y avive el optimismo nacional. Todavía se invierte menos del 2% del PIB en educación.

El PRD, partido históricamente de masas, nunca adoptó, ni siquiera en la transición de 1978, un proyecto de vanguardia a favor de los desposeídos y el fortalecimiento de las capas medias. Su populismo devino rápidamente en clientelismo, corrupción, e incoherencias políticas.

Durante la crisis económica nacional e internacional de la década de 1980, se produjo el mayor éxodo de dominicanos hacia el exterior, y a partir de ahí, irse del país es el anhelo de muchos. Las yolas son testigos.

El PLD, partido que nunca fue de masas, fue capturado tempranamente por la derecha dominicana, pacto que formalizó Joaquín Balaguer en el llamado Frente Patriótico de 1996.

Con Juan Bosch en declive físico y mental, los principales dirigentes peledeístas apostaron al poder y a su enriquecimiento a cambio de mantener intactos los privilegios de los sectores conservadores del país.

Huérfanos de liderazgo ante la muerte de sus caudillos, los balagueristas y peledeístas asumieron a Leonel Fernández como el nuevo líder.

Llegamos al 2012 con la elección presidencial número 10 desde la transición de 1978, sin una opción unificada de izquierda con posibilidades de triunfo. Ni siquiera se vislumbra que obtengan más del 5% de los votos los tres candidatos que se considerarían de izquierda: Guillermo Moreno, Max Puig y Julián Serulle. Una lástima histórica.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/4/17/423587/La-izquierda-dominicana-el-eterno-fracaso

Política del inodoro abril 11, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 11 de abril de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Avanza la campaña, se acercan las elecciones, y el mal olor aumenta entre diatriba y pleitos. Como se dice en lenguaje popular, y excusen la vulgaridad, los candidatos y sus secuaces cagan y no lo sienten. Dominan el campo político y la gente se asfixia con la peste.

La corrupción dominicana es realidad y espectáculo. Las acusaciones van y vienen, hay un constante dime y te diré. Los candidatos prometen honradez y honorabilidad, pero cuando han gobernado no lo han logrado. Caso cerrado, el resto es vacuidad.

El PLD es el gobierno más corrupto, dice el PRD.  Que se investigue a Hipólito, repica el PLD. Pepegate o Felixgate, ¿en qué bando hay más corruptos? Bajen el inodoro.

Cobran comisiones por doquier para asignar obras públicas, o las asignan a los mismos funcionarios. Permiten el narco por aire, mar y tierra; y eso, que compraron aviones tucanos por altos precios. Tienen cuentas bancarias dentro y fuera, y ahora también empresas multinacionales para ir en auxilio de los pobres del mundo.

Políticos convertidos en empresarios cortesía del pueblo dominicano.

La gente escucha las acusaciones y nunca sabe la verdad. Es tanto el dime y te diré y las triquiñuelas que el pueblo queda estupefacto, atónito, perplejo, rabioso, o desarrolla adicción al desfalco para lograr el bienestar exhibido por los políticos y sus allegados.

Cuenten los cientos de movimientos externos de cada candidato para que confirmen cómo prolifera la aspiración al clientelismo en todo el territorio nacional y en todos los estratos sociales. Hay movimientos externos de empresarios micro y macro, de estilistas, motoconchistas, camioneros, taxistas, abogados, maestros, deportistas, artistas, de loma arriba y de loma abajo.

Los jerarcas eclesiales cumplieron con su oficio acostumbrado de meter a Dios en pleitos políticos y no sirvió de nada. Ahí no hay reino divino. Es la ley de la selva, el del cuchillo más afilado llevará la delantera. Después de firmar el pacto se han acusado de ladrones y carteristas.

De nuevo hay que bajar el inodoro. La leña quema, total, ¿para qué apagar el fuego? Que arda; tal vez se lleva el mal olor que cunde e irrita.

El miedo a más de lo mismo lo fomenta el PRD. El miedo de regresar al pasado lo fomenta el PLD. Dictadura constitucional peledeísta o caos perredeísta es ahora el discurso dominante.

¿Quién es peor: el que está o el que estuvo? Sea usted elector el jurado, pero antes, asegúrese de bajar bien el inodoro para que no se asfixie mientras toma la decisión de por quién votar el próximo 20 de mayo, si es que va a votar; y si no, de todas formas baje el inodoro.

Los medios de comunicación van a la vanguardia. Amplifican la contaminación en nombre de la libertad de expresión. Gana el rating quien más contamine; ahí no se ven caras ni hay palabras escritas plasmadas para la posteridad. Se dice lo que place, se juntan amigos y enemigos para crear una ficción de pluralismo político, y después de escuchar todo aquello, de nuevo hay que bajar el inodoro.

El transfuguismo reformista ha estado en alto voltaje y provoca escenas impensables. Aquí no basta con bajar el inodoro, también hay que bajar el telón. Amable, Hipólito y Hatuey juntos en campaña; ay si los viera Balaguer, reiría a carcajadas y tendría la más ilustre justificación de su teoría pesimista sobre el pueblo dominicano.

Para finalizar, si usted se encuentra entre los que ven progreso por aire o tierra, olvide lo aquí escrito y no baje el inodoro.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/4/10/422483/Politica-del-inodoro

Gladiadores hipócritas abril 4, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 4 de abril de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Me fastidia en cada elección ver la firma del pacto de civilidad. Candidatos y asesores se congregan ante la jerarquía eclesial, que cumple su función acostumbrada de padre y madre de una sociedad incapaz de lograr la civilidad natural en cualquier democracia funcional. Los gladiadores hipócritas asisten como corderitos para luego despotricarse en jauría.

El pacto de civilidad es una de las evidencias de cuán poco ha avanzado la democracia dominicana desde la transición de 1978.

Las campañas electorales son confrontaciones inescrupulosas de intereses grupales y personales. Los insultos sustituyen el debate racional de cómo encaminar el país por mejores senderos. El bandereo tira a las calles numerosos proselitistas a sueldo a promover un color, unas siglas y unas caras. Las caravanas parecen procesiones de reyes decadentes rodeados de un pueblo dócil y empobrecido. Los programas de radio y televisión están repletos de apologistas de un bando u otro, y con pago asignado, encizañan a los opositores.

¿Qué hay en juego? De un lado, cuantiosos beneficios que los grandes políticos arrebatan a la sociedad mediante la tan cacareada corrupción, y del otro, migajas que con ansias esperan las grandes clientelas políticas.

El circo necesita secuencia: emoción, confrontación, conmoción y genuflexión.

El pacto de civilidad es la pacificación por unos días, sobre todo si se firma al comenzar la Semana Santa, cuando la gente va de playa, a la iglesia o de viaje, y los candidatos al exterior a buscar votos.

El pacto abre la última etapa de la contienda, donde los gladiadores echan las grandes peleas. Se determina quién lleva la delantera y se pronostica quién se quedará con el trofeo constitucional para desfalcar el Estado Dominicano, o usarlo de trampolín para ganancias en otros lares como se estila ahora. Por eso aspiran tantos, por eso quieren quedarse los que están y llegar los que no están.

La democracia dominicana es un aparataje constitucional para justificar lo que cada gobernante desea, aún sea con restricciones.

En la época de dictadura había pocas limitaciones a la megalomanía del jefe. En la post-dictadura, las leyes se retuercen en función de los intereses de los gobernantes, y la oposición sigue la corriente en espera de beneficiarse con las mismas reglas.

En la democracia dominicana se malversan fondos públicos para financiar la adición al poder y la acumulación de riqueza de cada grupo político que pasa por el gobierno. Se roba en función del rango y las habilidades para cometer fechorías, y siempre hay algunos funcionarios más descarados que otros. Cada gobierno produce un par de personajes detestables y detestados, pero ojo, todo el sistema está contaminado.

Surge entonces la pregunta, ¿por qué acepta la sociedad dominicana este sistema corrupto y arbitrario sin revelarse? La respuesta es compleja, pero un componente esencial de ella es que amplios sectores se benefician, o aspiran a beneficiarse, de la forma corrupta y desordenada en que opera el sistema. El PRSC, PRD, PLD y aliados constituyen una casta política enriquecida en el poder que monta teatros electorales.

En una sociedad como la dominicana con escasas posibilidades de movilidad social por medios legítimos para muchos, la política es una rama de la economía ilegal, donde se acumula riqueza o se encuentran botellas.

La honradez, la decencia y la honorabilidad no tienen mucha cabida en este sistema. Reina la hipocresía que se capta en eventos como la firma del pacto de civilidad. Y es que la diatriba es esencial para maquillar la corrupción y desinstitucionalización en que se sustenta el sistema económico y político. Por eso no puede haber civilidad democrática.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/4/3/421836/Gladiadores-hipocritas

Aberraciones familiares y sexuales marzo 28, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 28 de marzo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

No intento ofrecer aquí explicaciones sociológicas ni sicológicas de los siguientes sucesos. No busco culpar a nadie ni nada, aunque hay culpables en cada caso. Tampoco me uno a la corriente de que el mundo es hoy peor que antes, o a quienes ven a satanás rondar más los patios. Todas las épocas tienen virtudes, horrores y errores, unas más que otras, y esta no es de las peores.

Quizás es casualidad, o los periódicos resaltan lo negativo, o tal vez estoy equivocada y la sociedad actual es realmente peor. Pero desde hace varios días leo estupefacta algunos reportes de prensa sobre violencia familiar y sexual.

Un hombre acusado de asesinar a su esposa en complicidad con la hija de ambos. La victima de 64 años era maestra, el marido tenía 63 y la hija 26. El crimen se produjo en Loma de Cabrera cuando la madre recriminó al esposo tener relaciones sexuales con la hija desde los 18 años.

Condenaron un diputado a un año de prisión preventiva por violar una menor. El diputado no cumplió la promesa de pagar 300 mil pesos por la violación y la familia, en consecuencia, lo sometió.

Una menor de 14 años mató a su abuela de 93 años a puñaladas en Santiago, se presume para robarle; y varias semanas antes en Baní, un joven violó su abuela de 100 años.

No ofrezco explicaciones porque no las tengo convincentes. Podría inventarlas, pero los hechos me parecen demasiado espeluznantes para asignar razones a la ligera.

No soy juez ni parte, no sé si los presuntos culpables son realmente culpables; pero sí tengo muchas interrogantes para compartir.

¿Cómo será la vida cotidiana del padre que establece relación sexual con su hija regular o esporádica? ¿Cómo justificará la acción en su interior? ¿Qué futuro construye en su imaginación una mujer que marca su adolescencia y juventud con la sexualidad del padre? ¿Cómo pasaron tantos años sin que nadie descubriera lo que sucedía, o sin que lo revelaran o se rebelaran? ¿Tiene la sociedad dominicana idea de cuán generalizada es esta práctica? ¿Por qué no hay programas de educación para motivar la denuncia y prevenir estas situaciones?

¿Es retribución adecuada a la violación de una menor el pago de 300 mil pesos? ¿Por qué aceptó la familia esa cantidad cuando el delito ameritaba probablemente una pena mayor? ¿Es un año de prisión preventiva suficiente castigo? ¿Debe ser legislador un violador de menores? ¿Cuántos casos de violación sexual de menores se producen al año en República Dominicana? Es difícil averiguarlo porque muchos casos no se reportan, pero ¿no valdría la pena hacer esfuerzos para tener más información sobre esta tragedia humana?

¿Cómo y por qué pierden los jóvenes el sentido de respeto y lealtad a los mayores? ¿Estarán endrogados cuando cometen hechos aberrantes? ¿Qué porcentaje de los jóvenes dominicanos comete actos criminales bajo efectos de las drogas o motivados por algún otro vicio?

¿Puede la sociedad dominicana seguir siendo espectadora ante el aumento del narcotráfico y el micro-tráfico, la acumulación de riqueza sucia, la proliferación de la delincuencia, y la impunidad que sustenta y rodea la criminalidad?

¿Puede la sociedad dominicana seguir de espaldas a las violaciones sexuales de menores que se excusan en actitudes machistas o por la pobreza que comercializa el cuerpo? ¿Y qué decir de los feminicidios? 230 en el 2011, y el 2012 va también por mal camino.

Satanás no ronda hoy más que antes. Examinemos las instituciones sociales (gobierno, familia, escuelas, iglesias, empresas, medios de comunicación) para comenzar a entender e intentar prevenir estas aberraciones.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/3/27/420784/Aberraciones-familiares-y-sexuales

Desparpajo reformista marzo 21, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 21 de marzo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Joaquín Balaguer hizo del Partido Reformista una gran plantación de siervos para dispensar prebendas. No era devoto del partido ni promovía la organización de masas. El partido tenía jefecitos con cuadrillas, todos con adicción al Estado, y servía el propósito electoral en elecciones amañadas.

Cada intento de sucesión presidencial fue desmantelado. Augusto Lora y Jacinto Peynado fueron víctimas conocidas del ánimo vitalicio del otrora caudillo.

Los del anillo palaciego carecían de vuelo propio (a propósito), para que no intentaran desafiar el poder; y los del campo de batalla se contentaban con dádivas escalonadas en función del rango y las hazañas políticas acometidas.

Lo que sucedió en el Partido Reformista en el ocaso del caudillo fue particular. Después de desmantelar los insurrectos, Balaguer los dejó sin orientación ni líder, y escogió un extraño para que siguiera amamantándolos.

En los últimos 10 años, por su adicción al Estado, los reformistas han perdido lo más por lo menos. Incapaces de reorganizar el partido, buscaron cobija sobre todo en el PLD.

Como resultado, la guerra de secesión no ha parado. En bando o individuales, los reformistas disgustados se han marchado del partido, y los que se han quedado, han depositado en contraventa la franquicia.

En el año 2008, los principales artífices de la alianza con el PLD tomaron las riendas del PRSC con un propósito claro: impedir que los reformistas tuvieran un candidato propio en las elecciones de 2012 que pactara en primera o segunda vuelta con el PRD.

Por eso, el acuerdo PRSC-PLD para las elecciones de 2012 ha agudizado el separatismo. Individuos o grupitos llegan con caras lánguidas a expresar apoyo a Hipólito Mejía mientras son sumariamente expulsados de la franquicia.

A casi 10 años de la muerte de Balaguer, investido Padre de la Democracia en un acto de aberración perredeísta, es claro que Balaguer no fue buen padre ni demócrata.

Creó una masa de adictos al Estado para beneficio propio que sin un guía fuerte se ha desparpajado.

De esa masa se nutrió el PLD para forjar una gran maquinaria electoral y convertirse en la opción partidaria de los grupos claves de la derecha dominicana, que también quedaron huérfanos de liderazgo con la muerte de Balaguer.

De las prácticas no democráticas del balaguerismo aprendieron el PRD  y el PLD. Estos dos partidos hijos de Juan Bosch se tornaron caudillistas, clientelistas y corruptos en el poder.

Así, la República Dominicana perdió la posibilidad de tener un renacer liberal que sirviera de sustento a una verdadera revolución democrática.

El PLD perdió la mística de liberación nacional a cambio de beneficiarse electoramente de su derechización.

Balaguer traspasó el mando en 1996 a Leonel Fernández, quien se empleó a fondo en integrar al gobierno segmentos importantes de la dirigencia del PRSC y cautivar el voto balaguerista para ganar en el 2004 y 2008.

Que el PRSC se desparpaje es positivo para la democracia dominicana porque el pasado autoritario post-trujillista está íntimamente unido al balaguerismo.

Pero que el PLD y el PRD hayan adoptados las formas de gobernar balagueristas es muy negativo para la democracia.

El personalismo impide la institucionalización de la política, el clientelismo es un sistema de beneficios arbitrarios en base a lealtades personales, y la corrupción dificulta la institucionalidad del Estado y socava el desarrollo económico.

Los pueblos dan un verdadero salto a la democracia cuando se liberan de los demonios autoritarios, cuando la ley se impone a la arbitrariedad, cuando los derechos de todos son reconocidos, cuando se asumen los deberes ciudadanos, y cuando el sentido de justicia es guía del bienestar colectivo.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/3/20/419737/Desparpajo-reformista

Encuestas electorales: partidos sin margen para errores marzo 14, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 14 de marzo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Las encuestas confiables que se publican a partir de febrero-marzo marcan con mayor precisión las preferencias electorales. Para esta fecha los candidatos presidenciales han escogido el compañero o compañera de boleta, las alianzas partidarias se han perfilado, y el electorado se enfoca más en el proceso después de las festividades navideñas.

Las encuestas Gallup-Hoy y Greenberg-Diario Libre publicadas esta semana muestran que a diferencia de 2004 y 2008, el PLD no registra a la fecha una amplia ventaja. La razón es que hay grandes insatisfacciones con el gobierno y con la situación del país.

El PLD lo sabe y el presidente Leonel Fernández ha decidido compensar por ese problema con un apoyo fuerte y unificado a la candidatura de su partido a pesar de las diferencias del pasado entre Danilo Medina y él.

Para no dejar duda de su apoyo, el Presidente se ha lanzado a la calle a hacer campaña como si fuera el candidato, su esposa es la candidata vice-presidencial, y su hijo se ha integrado como nunca antes al proceso electoral. La familia presidencial sostiene la campaña, y con ellos, el partido unificado y el Estado clientelar.

El apoyo de Fernández también ha sido crucial para mantener las alianzas partidarias. El único partido minoritario importante del bloque que decidió quedar fuera en esta ocasión fue la Alianza por la Democracia (APD). Pero si hubiera segunda vuelta se inclinarían probablemente por el PLD.

El PRD, aunque ha decaído en las encuestas comparado con los números que registraba a mediados de 2011, sigue mostrando fortaleza en las preferencias electorales a pesar de dos graves problemas: tensión y confrontación entre el presidente del partido y el candidato, y una alta tasa de rechazo del candidato en el electorado.

La encuesta Gallup-Hoy indica que 41% de los entrevistados dijo que en ningún caso votaría por Hipólito Mejía, mientras 26% dijo que nunca lo haría por Danilo Medina. Esto significa que el PRD tiene menos espacio que el PLD para crecer.

La inclusión de Margarita Cedeño en la boleta ha contribuido a consolidar el apoyo de dos grupos que en las últimas elecciones han sido cruciales para las victorias del PLD y hace unos meses se mostraban dubitativos: los balagueristas-leonelistas y las mujeres.

La encuesta Penn, Schoen y Berland de enero pasado mostró que alrededor de 50% de los reformistas que piensa votar por el PLD decidió su voto a favor de ese partido por la inclusión de la candidata vice-presidencial.

Por otra parte, la encuesta Greenberg-Diario Libre muestra que mientras 55% de las mujeres expresa preferencia por la candidatura del PLD, sólo 38% de las mujeres lo hace por la candidatura del PRD; y un mayor porcentaje de mujeres que de hombres aprueba la gestión de Cedeño.

En general, los datos de estas encuestas indican que en la contienda electoral 2012 el PLD opera a contra-corriente. Mucha gente está descontenta y desearía un cambio de gobierno. Por eso no se vuelcan mayoritariamente a apoyarlo y la contienda sigue reñida.

No obstante, el PLD es competitivo porque el PRD se encuentra internamente enfrentado y lleva un candidato que todavía registra alto nivel de rechazo a pesar de su energía política y carisma popular.

Para ganar, el PLD puede seguir haciendo lo que está haciendo, pero además, elevar la figura del candidato.

Para ganar, el PRD tiene rápidamente que girar: unificarse y empeñarse en mostrar un candidato más confiable a la población, y en particular, a las capas medias.

No hay márgenes para errores en el resto de la campaña.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/3/13/418681/Encuestas-electorales-partidos-sin-margen-para-errores

Mujeres en política marzo 7, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 7 de marzo de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Una de las transformaciones sociales más importantes de fines del siglo 20 fue la incorporación de las mujeres a la vida política. La lucha ha sido larga y difícil, y muchas desigualdades de género persisten: pero en décadas recientes hay mayor aceptación en la opinión pública mundial de que las mujeres deben participar igual que los hombres en política, y hay más mujeres en posiciones públicas.

En República Dominicana, según la encuesta DEMOS publicada en 1994, sólo el 50% de la población consideraba que las mujeres debían participar igual que los hombres en la política. Para el año 2010, según el Barómetro de las Américas, esa opinión contaba con la aprobación del 75%.

No obstante este cambio, la representación de las mujeres en puestos públicos (electivos y no electivos) sigue siendo baja en República Dominicana y en muchos otros países.

Hay pocas mujeres en las direcciones de los partidos, en el congreso, las alcaldías y la alta administración pública.

Actualmente, sólo hay 3 mujeres en el gabinete ministerial dominicano, que representan 14% de todos los ministros con portafolio. En el senado, la representación de mujeres es sólo 9% y en las alcaldías 7.7%.

La mayor representación de las mujeres se registra en las regidurías, con un 33%, y en la Cámara de Diputados con un 20.8%. La razón de esta mayor representación es que en estas dos instancias se estableció la cuota de nominaciones en 33%. Aun así, en la Cámara no se ha alcanzado el mínimo deseado de 33% de mujeres.

Diversos factores se señalan en muchos países para dar cuenta de la baja representación de las mujeres en las instancias públicas, entre ellos: las responsabilidades domésticas que confinan las mujeres al hogar, menores recursos económicos y mayor dificultad para acceder a ellos en las campañas electorales, prejuicios culturales, discriminación en los partidos para la postulación de mujeres, y disposiciones específicas en el sistema electoral como el voto preferencial o el tamaño de las circunscripciones.

Todos esos factores pueden representar obstáculos concretos, pero los datos de República Dominicana demuestran que si se postulan más mujeres se elegirán más mujeres. Veamos.

El porcentaje de mujeres postuladas en las elecciones de 2010 es similar al de candidatas electas en la Cámara de Diputados: 34.4% de candidatas fueron postuladas y 31.9% de candidatas fueron electas de las postuladas.

Esto se tradujo en sólo 20.8% de mujeres electas en la Cámara porque para transformar una institución que históricamente ha sido de hombres, hay que postular más mujeres. De ahí la importancia de la paridad de candidaturas para eventualmente lograr mayor equidad de género en la representación política

Mejorar la representación de las mujeres en las instancias electivas requiere un esfuerzo especial de los partidos políticos por apoyar candidaturas femeninas.

Mejorar la representación de las mujeres en la alta administración pública requiere del compromiso de los presidentes, como lo demostraron José Luis Rodríguez Zapatero y Michelle Bachelet cuando inauguraron sus gobiernos con gabinetes paritarios.

La igualdad de género en la representación política no es cuestión de favoritismo ni condescendencia con las mujeres, es cuestión de derechos humanos.

Las mujeres son la mitad de la población y han sido excluidas de la política por dogmas y prejuicios fundamentados en argumentos biológicos, religiosos y culturales que han dado ventajas excesivas a los hombres.

Una vez en el poder, no hay garantías de que las mujeres desempeñarán las funciones públicas mejor que los hombres, pero es injusto que por una discriminación histórica se mantenga a las mujeres tan alejadas de las posiciones de poder político donde se deciden asuntos importantes para toda la población.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/3/6/417619/Mujeres-en-politica

Discurso presidencial: lo bueno, lo malo y lo feo febrero 29, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 29 de febrero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

En su discurso de rendición de cuentas a la Asamblea Nacional el pasado lunes 27 de febrero, el presidente Leonel Fernández aprovechó la ocasión no sólo para hacer el tradicional reporte anual, sino también para comparar sus últimas dos gestiones presidenciales con el gobierno que le antecedió del PRD.

En un año electoral como es el 2012, se entiende que el Presidente utilizara la ocasión para hacer comparaciones con el principal contendiente de su partido el próximo 20 de mayo.

Hay, sin embargo, dos problemas con esta estrategia: compararse con algo que fue negativo no es particularmente loable ni esperanzador, y rendir cuentas retrospectivamente sin abordar los graves problemas del presente (irresueltos o empeorados) es un truco que deja mal sabor.

En general, el discurso de Fernández contiene lo bueno, lo malo y lo feo de su gestión. Muchos fueron los temas tratados, y en lo que permite el espacio de un artículo periodístico, haré algunos comentarios.

Del lado bueno, es innegable que el gobierno ha ejecutado una política macroeconómica que ha mantenido la inflación y la devaluación del peso moderadas.

Esto no quiere decir que la mayoría del pueblo dominicano viva bien, aunque haya aumentado el monto absoluto de consumo en alimentos y electrodomésticos, sino que la inflación no ha erosionado dramáticamente la capacidad adquisitiva.

En una economía abierta como la dominicana, que depende altamente de la importación de productos de consumo e insumos, la devaluación de la moneda magnifica la inflación.

Consciente del impacto negativo que tiene el binomio inflación-devaluación, el presidente Fernández ha cuidado celosamente la política macroeconómica, y esto es clave para entender la fortaleza de su gobierno a pesar de los problemas.

También ha sido positiva la retórica de progreso con el Presidente siempre ha contextualizado sus acciones. Los países necesitan animadores políticos, y Fernández ha cumplido bien ese rol, ya sea exaltando los valores de la educación, la cultura, o las inversiones en infraestructura; o con un “e’pa’lante que vamos”.

Entre lo malo, es importante resaltar dos aspectos: la baja inversión en educación y la corrupción.

A pesar de la relevancia discursiva que Fernández ha dado a la educación, la inversión pública en ese sector no se corresponde con sus palabras.

Aumentar el presupuesto del Ministerio de Educación de 12 mil 778 millones de pesos en 2004 a 45 mil 83 millones en 2011 puede sonar fabuloso en números absolutos, pero no en términos porcentuales.

La inversión en educación durante los ocho años de gobierno de Fernández se ha mantenido alrededor del 2% del PIB, a pesar de que los expertos y la Ley General de Educación indican un 4% para, con controles de calidad, mejorar el rendimiento escolar.

Utilizar números absolutos cuando debe usarse porcentajes es un feo enmascaramiento de la realidad.

Al igual que en educación, el compromiso del Presidente con la lucha anti-corrupción ha quedado en el plano discursivo. Hay leyes, comisiones y promesas, pero en los últimos ocho años el país ha retrocedido en las mediciones internacionales de combate a la corrupción.

En los indicadores del Banco Mundial de control de la corrupción, la República Dominicana registró en 2010 un puntaje de  menos 0.83 y se colocó entre los países de América Latina con menor puntaje. Además, el puntaje en 2010 fue peor que en 2005, 2000 y 1996.

Baja educación y alta corrupción no son caminos hacia el bienestar real de una nación, independientemente de cuán entusiasta sea el discurso del Presidente, o cuántos rascacielos y avenidas vea desde su helicóptero en el Gran Santo Domingo.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/2/28/416466/Discurso-presidencial-lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo

República Dominicana, 2012: agreste y sobrepoblada febrero 22, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 22 de febrero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Hay un país en el mundo agreste y despoblado, escribió Pedro Mir. Pero mucho ha cambiado la República Dominicana desde que el poeta colocó el país en el mismo trayecto del sol, en un inverosímil archipiélago de azúcar y alcohol; con dos millones de vidas entre cordilleras, valles, ríos, penínsulas y mar.

Hoy, la República Dominicana no es agreste por su geografía inexplorada, sino por su gente, sus apuros, los atracos, robos, y la sensación de inseguridad y desprotección que predomina. No son dos millones sino diez, en la lucha cotidiana por sobrevivir.

En este país agreste, la criminalidad se ha vuelto ley suprema; sea corrupción, delincuencia callejera, narcotráfico o micro-tráfico, trata humana o prostitución. En común tienen la ilegalidad en la acción.

Muchos generan riqueza mal habida para proyectar éxito en medio del fracaso, o para intentar sobrevivir en tiempos malos.

Ser honrado es sinónimo de pendejo o malvado. La sociedad es cómplice del entre manos. La crítica es con frecuencia interesada y significa: quítate tú pa’ ponerme yo.

Se ve a diario en la política. En trajes, jeepetas, fugaces, enriquecidos y enardecidos van los activistas de prestancia, no importa si gobiernan hoy o gobernaron ayer.

Los dominicanos que pueden escapan. Van al gueto de algún imperio, o a alguna islita del archipiélago de azúcar y alcohol. Quieren consumir, vivir mejor, enviar remesas a sus familiares, y sentir que llegaron a ser alguien importante. Algunos naufragan en el intento y llegan vía expreso al reino de los cielos.

Otros entran ilegales. Son 20 millones que pueblan esta isla agreste y sobrepoblada; 20 millones en su mayoría empobrecidos, y mientras más pobres, más explotados, más analfabetos y con menos horizontes.

Dos países colocados en el mismo trayecto del sol ardiente, en medio de fallas sísmicas, rodeados de cordilleras, mar y penínsulas, desforestados de norte a sur y de este a oeste, donde militares y falsos demócratas siempre han gobernado.

En esta isla agreste y sobrepoblada proliferan las iglesias y religiones, como si no dieran a vasto para calmar las penas o alegrar el alma.

Es agreste un país donde la noticia reporta que un nieto violó una abuela de 100 años; donde cada día hombres adultos violan niñas en la infancia o pubertad sin que la sociedad se inmute; y donde los feminicidios son cifras estadísticas a comparar.

Es agreste un país donde una masa desposeída deja las escuelas y se lanza a la delincuencia porque el trabajo digno y honesto no es bien remunerado.

Es agreste un país donde salir a la calle es una expedición en auto-defensa, la cartera atestada al cuerpo, y la mirada siempre atenta para detectar un intruso dispuesto a perpetrar un asalto.

Es agreste un país donde gobernar es sinónimo de robar, donde funcionarios buenos y malos, honestos y corruptos, quedan empequeñecidos porque no hay manera de distinguir entre unos y otros.

Es agreste un país donde los gobiernos se resisten a invertir más en la educación porque prefieren acumular riqueza en vez de redistribuirla para elevar las capacidades humanas.

Es agreste un país de geografía pequeña con 10 millones de habitantes que no establece buen control de fronteras, y permite la trata humana para que muchos empresarios se enriquezcan a costa de la mano de obra barata.

Es agreste un país donde las buenas acciones de muchas personas quedan opacadas por las malas de otros.

¿Qué diría Juan Pablo Duarte si viera por una rendijita su amada patria en este nuevo aniversario de la independencia? ¿Y el poeta Mir, qué escribiría sobre esta isla agreste y sobrepoblada?

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/2/21/415542/Republica-Dominicana-2012agreste-y-sobrepoblada

Sociedad civil, en agonía y acosada febrero 15, 2012

Rosario Espinal

Artícúlo publicado el miércoles 15 de febrero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Es casi una ley general en las ciencias sociales que la democracia requiere una sociedad civil fuerte.

Tres son las razones principales. Si la ciudadanía no se organiza para defender sus derechos puede ser aplastada por el Estado omnipotente. Segundo, una sociedad civil bien organizada tiene más capacidad de presionar al gobierno para que ejecute mejores políticas públicas. Tercero, a mejores gestiones gubernamentales, mayor confianza en el sistema político y mayor estabilidad de la democracia.

La sociedad civil en cualquier país está compuesta con un sinnúmero de organizaciones de distintos tipos, propósitos y orientación ideológica. Que sea así es natural y positivo porque toda sociedad se caracteriza por la diversidad de creencias y objetivos que deben coexistir en una democracia.

La sociedad civil dominicana comenzó a forjarse de manera significativa después de la caída de Trujillo, y desde su gestación ha enfrentado grandes dificultades.

En los años de 1960 y 1970, muchas organizaciones que buscaban reformar el Estado autoritario fueron reprimidas, en particular, las sindicales, campesinas y estudiantiles.

Con la transición democrática de 1978 se reinició el proceso organizativo. En las décadas de 1980 y 1990 surgieron cientos de organizaciones sociales, entre ellas, organizaciones populares y de capas medias profesionales para democratizar el Estado Dominicano en distintas áreas: electoral, judicial, anti-corrupción y de género, entre otras.

Muchas de estas organizaciones han dependido del financiamiento internacional, sobre todo de Estados Unidos y la Unión Europea, porque en República Dominicana no existe un empresariado realmente comprometido con las reformas democráticas que supla recursos para tales propósitos. El empresariado dominicano, por lo general, apoya proyectos caritativos o corporativos, no de reformas políticas.

La crisis económica que afecta los países capitalistas desarrollados desde el año 2008 ha conllevado una reducción en la ayuda internacional a muchas organizaciones de la sociedad civil, incluidas las dominicanas. Además, por el alto nivel de crecimiento económico que año tras año reporta el Banco Central de la República Dominicana, el país ha dejado de ser prioritario para la ayuda internacional.

El Estado Dominicano, por su parte, es muy clientelar; ayuda a cambio de apoyo al gobierno de turno. Por eso, las organizaciones de la sociedad civil que reciben financiamiento sustancial del gobierno tienden a ser acríticas; se pliegan al gobierno y no luchan por reformar el Estado.

Atrapadas entre el Estado clientelar, el financiamiento internacional en declive, y un empresariado poco liberal, las organizaciones de la sociedad civil dominicana que se dedican a promover reformas democráticas enfrentan una agonía económica.

A estas precariedades se agrega el acoso del gobierno. El más reciente y notorio caso es el de Participación Ciudadana, una organización con claro historial de denuncia pública ante las irregularidades electorales, que ahora, según algunos funcionarios gubernamentales, está incapacitada para observar las elecciones.

Ha sido una constante de los partidos políticos desmeritar a Participación Ciudadana cuando están en el poder y valorarla cuando están en la oposición. Esta es la mejor prueba de que PC ha hecho un trabajo objetivo y crítico de observación electoral en las últimas dos décadas, bajo gobiernos del PRSC, PLD y PRD.

La democracia dominicana cojea por muchos lados, y el desbalance de poder entre los partidos políticos y la sociedad civil es una de sus mayores debilidades.

Mientras los partidos políticos navegan en dinero y son subsidiados por fuentes públicas y privadas sin real rendición de cuentas, muchas organizaciones de la sociedad civil arañan el financiamiento para subsistir o sucumben. Mientras las organizaciones de la sociedad civil que se adhieren al gobierno son favorecidas con recursos, las que lo cuestionan son acosadas y denigradas.

Así no avanza la democracia.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/2/14/414551/Sociedad-civilen-agonia-y-acosada

Delincuencia y la receta de Giuliani febrero 8, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 8 de febrero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

La reciente visita de Rudolph Giuliani, ex alcalde de Nueva York, a Santo Domingo para hablar sobre su estrategia de prevención del crimen, es ocasión para volver sobre el tape con un tema que se ha convertido en prioritario, temeroso y tenebroso para la sociedad dominicana.

La receta de Giuliani para combatir la delincuencia se basa en optimizar la efectividad del sistema policial. Esto conlleva mejorar las condiciones laborales de los policías, entrenarlos en actividades de investigación y control, y sanear la institución.

Aunque Giuliani propague que la reforma policial fue lo esencial en su estrategia, vale aclarar que otros factores también jugaron un papel importante.

Por ejemplo, la criminalidad bajó en muchas ciudades norteamericanas concomitantemente porque la década de 1990 fue de prosperidad económica con crecimiento y bajo desempleo. En el caso de Nueva York, los ataques del 11 de septiembre de 2001 ayudaron también a resguardar la ciudad en años subsiguientes.

De todas maneras, es útil considerar la receta de Giulani aunque las medidas adoptadas en Nueva York enfrenten dificultad en el contexto dominicano. Veamos.

La explosión de la criminalidad de los últimos años en República Dominicana es producto de la correspondencia acumulada del alto nivel de desempleo, predominio de bajos salarios, mayor nivel organizativo de la acción criminal, y la co-participación de distintas instancias del Estado (no sólo la Policía) en las actividades delictivas.

El robo de vehículos, el contrabando, el narcotráfico, el micro-tráfico, el lavado de dinero, los asesinatos y asaltos serían difíciles de realizar sin el consentimiento de sectores de poder, policiales y no policiales, porque son actividades delictivas complejas o extensas en su territorialidad.

En un sistema político de gobiernos civiles, los cuerpos armados se insertan en la delincuencia cuando son amparados por el poder civil.

En este compacto delictivo, la complicidad de los poderes públicos imposibilita al Estado para cumplir con su función primordial de proteger la ciudadanía, mientras la criminalidad se convierte en una forma de violencia estatal contra la población.

Si todas las instancias del Estado están involucradas en las actividades delictivas, es difícil cortar la soga por algún lado.

Para combatir la criminalidad en diversas instancias públicas y privadas no es suficiente el despliegue de policías, o el entrenamiento policial, o la modificación de una ley porque muchos delincuentes son parte de las estructuras organizadas dentro y fuera del Estado, y las actividades delictivas son fuente importante de acumulación de riqueza para distintos sectores.

Giulani tiene razón en que sin una depuración y capacitación de la policía no es posible avanzar en el combate a la delincuencia por más que se proclame la “tolerancia cero”.

Pero en el caso dominicano, lanzar dinero público a la Policía sin que se produzca primero un saneamiento institucional no es solución. Además, queda la interrogante de cuánto habrá que pagarle a los policías de distintos rangos para reducir o eliminar su adicción al macuteo o a los sobornos.

El problema fundamental dominicano es que no hay voluntad política para sanear los cuerpos armados porque los civiles también se benefician de las actividades delictivas.

Por eso la República Dominicana ha entrado en el circulo vicioso de la actividad delincuencial: no hay poder legítimo con interés de pararla porque muchos se benefician de ella.

Se sabe bien, hay que sanear el estamento político, militar-policial y judicial para que las redes delictivas no continúen ancladas en esos órganos, socavando las medidas que podrían debilitar su emporio criminal.  ¿Pero quién sanea? Esta es la pregunta del millón para la cual la receta de Rudolph Giuliani no tiene respuesta.

Enlace la periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/2/7/413557/Delincuencia-y-la-receta-de-Giuliani

PRD, ¿a pesar de él? febrero 1, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 1 de febrero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Quizás antes del 20 de mayo Miguel Vargas haga la paz consigo mismo, con Hipólito Mejía y con su partido, pero hasta ahora, mantiene el distanciamiento de la campaña y el suspenso político.

En el devenir histórico del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), el alejamiento de Miguel Vargas no ha sido un factor determinante en la trayectoria de las preferencias electorales en los últimos meses, pero tampoco es un factor a desdeñar. Veamos.

Comparado con el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) que colapsó, el PRD ha demostrado ser una maquinaria partidaria-electoral resistente y persistente.

A pesar de la debacle del gobierno perredeísta en el 2003-2004, a pesar de que el candidato Hipólito Mejía era el Presidente de la República en aquel momento, a pesar del disgusto de Miguel Vargas, y a pesar de que no hay renovación partidaria, el PRD ha captado en los últimos meses un significativo apoyo electoral que se expresa en la intención de votos.

Dos factores son claves para entender esta paradoja de ascenso electoral no obstante los grandes problemas partidarios.

Primero, el reinado de Miguel Vargas en el PRD fue siempre fofo. Los perredeístas constituyen una masa de tradición movimientista que requiere un liderazgo carismático para su articulación política. Ni Antonio Guzmán ni Salvador Jorge Blanco fueron figuras carismáticas, pero tenían a José Francisco Peña Gómez de sustento.

Cuando Miguel Vargas asumió la dirección del PRD, antes y después de ser proclamado presidente del partido, las huestes perredeístas estaban descabezadas y desenergizadas por la derrota de 2004. La historia los mantenía unidos, pero no el futuro.

Por eso, una vez Vargas firmó el acuerdo constitucional con Leonel Fernández que rehabilitó la candidatura presidencial de Hipólito Mejía, su liderazgo se desvaneció. Ni él ni sus asesores entendieron de dónde provino su poder en el PRD, ni porqué se deshizo tan rápidamente. No fue solo culpa del gobierno como argumentaron al perder las primarias.

Por razones harto conocidas, Hipólito Mejía no es el candidato ideal para llevar el PRD a una victoria electoral, pero es lo más cercano que los perredeistas tenían en las primarias de 2011 para gestar entusiasmo político. Mejía ofrece abundancia de energía personal y carisma vernácula.

Segundo, el PRD se ha beneficiado del cansancio que registra la población con el gobierno del PLD. No está bien estructurado ni ofrece grandes esperanzas, pero es la única opción en la oposición para el 2012. El PRSC colapsó y los partidos minoritarios que participan independientes no han logrado unirse en torno a una candidatura viable.

Sin duda, el distanciamiento de Miguel Vargas de la campaña y las diferencias de opinión que registra la prensa entre Mejía y Vargas, hacen ruido negativo para el PRD y limitan el avance de la candidatura perredeísta.

La razón no es que Vargas sea esencial en la campaña. Su esencialidad, como señalé, derivó de la orfandad del PRD post-2004. Por eso fue fácil para Mejía ganar la nominación, y por eso la mayoría de los dirigentes que apoyaron a Vargas están insertos en la campaña de Mejía.

La integración de Miguel Vargas es importante porque el PRD necesita urgentemente un evento que le ayude a reposicionarse en la campaña electoral. Una vez el PLD se unificó, “llegó papa” no es suficiente munición para echar la pelea.

La integración de Vargas a la campaña tendría un efecto mediático importante, y por tanto, serviría de reanimación electoral.

Si la relación Mejía-Vargas no se restablece, el PRD quedará a expensas de que al gobierno le vaya mal para así beneficiarse del deterioro general y pescar en río revuelto.

Enlace al periódico HOY:http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/1/31/412540/PRD-a-pesar-de-el

Hipólito, Danilo y Margarita enero 25, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 25 de enero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN

Quién va a ganar en mayo es la pregunta que con más frecuencia me hacen en estos días. Muchos dominicanos tienen una respuesta estructurada, pero la pregunta sirve para saber cómo piensan los demás y validar o contrarrestar la opinión propia.

En realidad, no es posible tener certeza de la respuesta, aunque a veces respondamos con convicción. Pero a partir de este mes de enero, las encuestas metodológicamente bien realizadas indicarán con mayor precisión el posible resultado el 20 de mayo próximo.

Siempre será una estimación porque eso hace la estadística, y siempre esta estimación estará sujeta a modificación si cambian los factores socioeconómicos y políticos que inciden en la intención de voto. La política es una actividad humana, y por tanto, mutante.

La encuesta Penn, Schoen & Berland realizada entre el 12 y el 18 de enero muestra datos que permiten identificar las tendencias que se van perfilando en el electorado.

La candidatura del PLD se ha estructurado y la del PRD se erosiona. El candidato del PLD que en mayo de 2011 registró un apoyo electoral de sólo 39%, obtuvo ahora 46%, mientras el candidato del PRD que en mayo de 2011 registró 51% de intención de votos alcanzó sólo 44% este mes. Es decir, Hipólito Mejía bajó 7% y Danilo Medina subió 7%.

¿A qué se debe este cambio? Mejía y Medina son bien conocidos, o sea, no es el mayor conocimiento de los candidatos que da cuenta de estos números.

La razón principal, en mi opinión, es que el PLD compactó su boleta con el apoyo explícito de Leonel Fernández a Danilo Medina, lo que supone la unificación del voto peledeísta y el apoyo de un importante segmento balaguerista.

El PRD, por el contrario, sigue inmerso en una confrontación, a veces explícita y otras implícitas, entre Miguel Vargas, presidente del partido, e Hipólito Mejía, candidato.

Es decir, mientras el PLD se ha unificado en torno a su candidatura, el PRD continúa desunido y no logra consolidar y expandir el apoyo que deriva del descontento de un amplio segmento del electorado con el gobierno.

La diferencia de 46% a 44% no es estadísticamente significativa y eso es positivo para el PRD. Pero hay dos datos muy negativos para el PRD en la encuesta. El apoyo descendió 7% de  mayo de 2011 a enero de 2012, y además, 52% de la población considera ahora que el PLD ganará las elecciones, mientras sólo 42% opina que ganará el PRD. Esto significa que en el electorado se va conformado la aceptación de un triunfo peledeísta, y la diferencia entre 52% y 42% está fuera del margen de error de la encuesta.

La selección de Margarita Cedeño como candidata vice-presidencial ha tenido mayor impacto positivo en tres grupos de votantes que en el pasado han sido cruciales para los triunfos del PLD: los jóvenes, las mujeres, y sobre todo, los reformistas.

De la población encuestada que dijo tener intención de votar por el PLD, 25% indicó que en su decisión influyó la selección de Cedeño como candidata vicepresidencial. Este porcentaje se eleva ligeramente a 28% entre los jóvenes y a 29% entre las mujeres, y a un significativo 50% entre los reformistas.

Es decir, de los reformistas que dijeron tener intención de votar por el PLD, 50% dijo que en su decisión influyó la inclusión de Cedeño en la boleta. Ella ha contribuido pues a compactar el voto balaguerista-leonelista a favor del PLD.

En este ajedrez político, el PRD no puede asumir que ganará simplemente por efecto del desgaste del gobierno.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/1/24/411526/Hipolito-Danilo-y-Margarita

Pecados capitales del PLD enero 18, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 18 de enero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

El poder alborota, ofusca y aumenta la riqueza. Es gustoso y celoso. Envanece, cautiva, puede ser insolente e indolente. Sirve para explotar, consolar o adormecer. Es deseado y venerado, a veces rechazado o censurado.

El PLD ha comenzado ya el octavo año en su segunda tanda gubernamental. En este período adoptó a todo vapor malas mañas de la política dominicana: a ignorar el clamor del pueblo, enriquecer su gente, y anquilosar el Estado y el partido.

Cuando asumió el poder en el 2004, con el PRD en picada y el balaguerismo en desbandada, tuvo la oportunidad de escuchar el pueblo, entender sus urgencias y ayudar a transformar la sociedad dominicana. Era lo esperable de la pequeña burguesía ilustrada en los círculos de estudio de Juan Bosch.

Pero no, las prioridades del gobierno peledeísta a partir de 2004 fueron estabilizar la macroeconomía para acceder a préstamos internacionales, e impulsar grandes proyectos de construcción para enriquecer una base política leal vía la inversión pública.

Al estilo balaguerista, la inversión social se mantuvo porcentualmente reducida, incluso en violación a las disposiciones legales. Por ejemplo, la Ley General de Educación establece el 4% del PIB para la educación y en los últimos ocho años nunca se ha llegado cerca de ese número.

La gente ha protestado en amarillo y el gobierno ha repetido la misma inválida excusa: no hay más dinero para educación y no es asunto de dinero.

A través de estos años, el gobierno peledeísta ha ignorado muchas otras demandas sociales, excepto cuando se avecina un proceso electoral y hacen nuevas promesas, o aparecen soluciones momentáneas y a la carrera.

El gobierno se ha dedicado con empeño a engordar los suyos. El alto funcionariado pasó de pequeño burgués a burgués, capitalista o rentista. También han engordado los dirigentes aliados que han recibido grandes recompensas con dinero público por sus alianzas.

Sordo ante las demandas sociales y enfocado en enriquecer sus clientelas, el PLD se ha anquilosado como partido y ha hecho elusiva la cacareada modernización del Estado.

Las estructuras partidarias no se han renovado y cada dirigente ha buscado preservar su cuota de poder. Las reglas del partido se cambiaron cuando no convenían, y los dirigentes han permanecido en sus cargos prácticamente inamovibles. Así el personalismo y el clientelismo florecieron con rapidez en el PLD.

Estos tres pecados capitales: sordera ante las demandas sociales, enriquecimiento de clientelas, y el anquilosamiento del PLD, explican las bajas en las puntuaciones de aprobación que recibió el gobierno en varias encuestas realizadas en el año 2011.

En vez de servir al pueblo como era su lema, el PLD se ha servido a sí mismo. Lo ha logrado en ocho años sin mayores crisis, porque ha mantenido una relativa estabilidad macroeconómica que le distingue de la última gestión del PRD.

Al comenzar el año 2012 es evidente que la sociedad dominicana está lista para un cambio de gobierno. Por eso se infló la intención de votos por el PRD. Pero el principal obstáculo para un cambio este año es que no hay una fuerte oposición política.

El PRD no se ha renovado, repite con el candidato que en el año 2004 salió derrotado en medio de una fuerte crisis económica, y sobre todo, es un partido con los dos principales dirigentes enfrentados. En el resto de la oposición predomina el divisionismo y la miopía política.

De continuar así la campaña electoral, el 20 de mayo se asistirá a unas elecciones de poco entusiasmo y poca esperanza, aunque abunde el ruido del caravaneo y en los medios.

Enlace al periódico HOY: http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/1/17/410545/Pecados-capitales-del-PLD

Divide y reinarás enero 11, 2012

Rosario Espinal

Artículo publicado el miércoles 11 de enero de 2012 en el periódico HOY y en los portales de Acento y Noticias SIN 

Desde la Roma imperial se conoce la máxima “divide y reinarás”. El líder juega a dividir sus contrarios para mantener el reinado. En el caso dominicano, el gobierno del PLD hilvana estrategias de división de sus contrarios y se beneficia electoralmente, pero también es real la tendencia de la oposición a dividirse por sí misma.

Es decir, las tensiones y divisiones que se producen en el PRSC y el PRD provienen no sólo de la estrategia del gobierno de dividirlos, sino también de la dinámica y naturaleza de esos dos partidos. Ambos procesos se conjugan.

Con una fuerte tradición caudillista, era de esperarse que el PRSC pasara por un período difícil después de la muerte de Balaguer. Lo que no era tan fácilmente predecible es la insistente tendencia al divisionismo que ha mostrado ese partido desde el año 2004, motivada por la adicción de los reformistas a los recursos públicos.

Incapaces de aglutinarse en torno a un sistema institucional partidario, y carentes de un líder con buen potencial presidencial, los dirigentes reformistas se han desperdigado. La mayoría pasó a recibir beneficios del erario público con el gobierno del PLD, que asignó importantes posiciones estatales para incorporarlos.

La supuesta reunificación del PRSC a fines de 2008 fue una farsa. El propósito, y ahí estuvo la mano del gobierno, fue poner la organización bajo la dirección del canciller Carlos Morales Troncoso, el reformista con mayor vínculo orgánico al presidente Leonel Fernández. Así se dilató la selección de un candidato presidencial, hasta hacer inviable una participación importante en la contienda electoral.

Para el PLD, la incapacidad de la dirigencia reformista para restructurar el PRSC y encaminarlo hacia una victoria electoral, ha sido tabla de salvación. En su condición de partido minoritario hasta 1986, el PLD necesitaba votantes del PRD o del PRSC para crecer. En 1990 los tomó del PRD, y a partir de 1996 han provenido de la franja reformista.

Hoy, con un PRSC colapsado, el PLD camina más fuerte hacia la confrontación con el PRD.

Los perredeístas, aunque se han mantenido unidos a pesar de fracasos y derrotas, tienen un largo historial de luchas de tendencias que ha mermado la capacidad del PRD para ganar elecciones y lograr mejores ejecutorias gubernamentales.

Su inclinación por las pugnas internas es nuevamente evidente, a pesar del gran resurgimiento en las preferencias electorales en los últimos meses. La inesperada victoria de Hipólito Mejía en las primarias dejó herido y descontento a Miguel Vargas, que parece apostar ahora a la derrota del PRD. En ese andar, Vargas encuentra la ayuda de Fernández, y hace al PRD menos competitivo en las elecciones presidenciales del próximo mayo.

Si el PRD pierde las próximas elecciones, tanto Mejía como Vargas quedarán debilitados, y por ende su partido. Esto otorga mayor espacio de maniobra al PLD en su propósito explícito de gobernar por largo tiempo.

El PLD es una organización política oligárquica, donde un comité político pequeño con miembros de larga data controla de manera casi absoluta la organización. Pero se ha forjado desde 2004 como una gran maquinaria electoral que se fundamenta en el clientelismo y en la debilidad de la oposición para triunfar.

Lo que sucede ahora es que el PRSC se clavó un cuchillo y el presidente Fernández ayudó en el declive para beneficio propio y del PLD.  El PRD también se clava un cuchillo, y Fernández pone su granito halagando a Miguel Vargas con nombramientos en las altas cortes. Esto también beneficia al PLD, aún en medio del descontento con el gobierno que registran las encuestas de opinión.

Enlace al periódico HOY:http://www.hoy.com.do/opiniones/2012/1/10/409403/Divide-y-reinaras